№ 2а-1798/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

при участии:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.05.2018, 

представителя административного ответчика-Управления ФССП России по Томской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 по наложению 19.04.2018 ареста на имущество должника ФИО3 по исполнительному производству № 97062/17/70004-ИП. В обоснование иска указано, что в отделе судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № 97062/17/70004-ИП, возбужденное 18.10.2017 на основании исполнительного листа по делу №2-4365/2014 от 30.12.2014 Кировского районного суда г.Томска о взыскании налогов, сборов, включая пени, в размере 3 046 858 руб. с ФИО3 в пользу взыскателя –ИФНС по г.Томску. В ходе исполнительных действий судебным приставом –исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления финансовой и имущественной состоятельности должника. По результатам представленных ответов было установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание. ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника. Судебный пристав –исполнитель нарушил очередность обращения взыскания на имущество должника. Так, 19.04.2018 судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника. Постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 не было получено, в связи с чем он не был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий в нарушение ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». 19.04.2018 судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника по адресу: г. предварительная стоимость арестованного объекта недвижимости составляет 2000 000 руб. Вместе с тем, обращение взыскания на земельный участок в соответствии со ст. 278 ГК РФ допускается только по решению суда. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Томской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Томской области ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что в целях исполнения требований исполнительного документа приставом – исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 19.04.2018, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 19.04.2018, а также вынесено постановление о назначении ответственного хранителя данного имущества- ФИО3 Обращения взыскания на имущество должника не производилось. Акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 19.04.2018, постановление о назначении ответственного хранителя от 19.04.2018 получены ФИО3 лично 26.04.2018, также данные акты были направлены заказной корреспонденцией и получены должником лично 27.04.2018. Таким образом, срок на обжалование действий пристава- исполнителя ФИО3 пропущен. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 121 которого постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из приведенных нормативных положений следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, кроме прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 ФЗ).

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из материалов дела следует, что 18.10.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу №2-4365/2014 от 30.12.2014, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 3 046 858 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя – ИФНС по г.Томску, возбуждено исполнительное производство № 97062/17/70004-ИП.

13.02.2018 судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 исполнительное производство 97062/17/70004-ИП объединено в сводное, которому присвоен номер 3951/18/70004-СД.

19.04.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости, а именно, нежилого здания по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3 Предварительная стоимость арестованного объекта недвижимости определена в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с постановлением о назначении ответственного хранителя от 19.04.2018 ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества назначен ФИО3

Акт (описи имущества) объекта недвижимости от 19.04.2018 и постановление о назначении ответственного хранителя от 19.04.2018 направлены ФИО3 заказной корреспонденцией 20.04.2018, что подтверждается списком почтовых маркированных отправлений, списком почтовых отправлений от 20.04.2018.

Указанные акты получены ФИО3 согласно уведомлению о вручении 27.04.2018.

Кроме того, они получены должником лично 26.04.2018, что подтверждается его собственноручной подписью в акте (описи имущества) объекта недвижимости от 19.04.2018 и постановлении о назначении ответственного хранителя от 19.04.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение его прав, выразившихся в неизвещении о времени и месте совершения исполнительных действий, нарушении очередности обращения взыскания на имущество.

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Накладывая 19.04.2018 арест на имущество должника ФИО3 по исполнительному производству, приведенные положения закона судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 были соблюдены. В соответствии со ст. 24 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав- исполнитель был вправе наложить арест на имущество должника без его уведомления об этом. Требование об уведомлении должника ФИО3 о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения, судебным приставом – исполнителем было соблюдено, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Суждения стороны истца о том, что незаконно, в нарушение ст. 278 ГК РФ, приставом – исполнителем произведено обращение взыскания на земельный участок, несостоятельны, т.к. таких мер судебным приставом –исполнителем не совершалось. Порядок обращения взыскания на имущество должника закреплен ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». 

Применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 при наложении ареста на имущество должника ФИО3 действовала в пределах своих полномочий при наличии оснований для принятия оспариваемого постановления и в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания действий пристава-исполнителя по наложению 19.04.2018 ареста на имущество должника незаконными не имеется и в удовлетворении требований административного иска следует отказать.

Кроме того, в силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичную норму содержит статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела о нарушении своих прав, выразившихся в наложении 19.04.2018 ареста на имущество по исполнительному производству № 97062/17/70004-ИП, административному истцу ФИО3 стало известно 26.04.2018, что подтверждается материалами исполнительного производства, согласно которым акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 19.04.2018, а также постановление о назначении ответственного хранителя от 19.04.2018 получены ФИО3 лично 26.04.2018, что подтверждается его собственноручной подписью, не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. 

С настоящим иском ФИО3 обратился в суд 22.05.2018, что подтверждается входящим штампом Советского районного суда г. Томска, то есть с пропуском установленного законом срока.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Как разъяснено п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, что действия судебного пристава-исполнителя не были обжалованы в порядке подчиненности. Административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд истец не обращался. Ввиду изложенного, пропуск срока для оспаривания действий судебного пристава- исполнителя в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, п. 5 ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лобанова