Гражданское дело № 2-122/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Белгород 

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Жигаловой Ю.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 декабря 2016 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление заемщику кредита в размере 1 500 000 руб.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ФИО2, и залогом недвижимости ФИО1

Заемщиком обязательства по погашению кредита не выполнены.

Дело инициировано иском Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетический банком «Межтопэнергобанк» (ПАО), который просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся на 08 августа 2018г. в размере 1 472 973,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 565 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилой дом, площадью 73,6 кв.м., этажность:1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №; земельный участок, кадастровый №, площадью 1502 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства. Определить способ реализации предмета залога путем продажи предмета залога с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 478 492 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом увеличения размера заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 607 902 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в размере 1 335 745 руб. 47 коп., проценты в размере 246 283 руб. 25 коп., неустойку на сумму основного долга в размере 15 099 руб. 34 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 10 774 руб. 57коп., а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных Банком требований не возражал. В случае удовлетворения иска просил к неустойки применить ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетический банком «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого банком предоставлен ответчику кредит в сумме 1 500 000,00 руб. Срок погашения кредита до 30.11.2021г. включительно. Плата за пользование кредита составляла согласно договора 22% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы № А40-137960/17-129-171/Б от 20.09.2017 г. ПАО «Межтопэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и уплачивалась частично задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с пунктами 2.4, 3.3 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится в последний день процентного периода, в форме ежемесячного аннуитетного платежа. Процентным периодом в целях настоящего договора называется период см первого по последнее календарное число каждого месяца (при этом обе даты включительно), за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита.. При начислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается сумма задолженности по кредиту, величина процентной ставки, установленная в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, количество календарных дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом, и число календарных дней в году, равное 365 или 366.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 16 декабря 2016 года между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетический банком «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № №/1, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора № № от 16 декабря 2016 года. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору поручитель обязалась исполнить все обязательства должника перед банком, в том числе в части выплаты суммы основного долга, начисленных процентов по срочной и просроченной задолженности, неустоек (штрафов, пеней), а также возместить банку понесенные из-за нарушения заемщиком своих обязательств убытки, включая издержки по взысканию долга (п. 3.1. договора поручительства).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 16 декабря 2016 года между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетический банком «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ФИО1 16 декабря 2016 года заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ-0018/102-45/1, в соответствии с которым в залог передано следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 73,6 кв.м., этажность:1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №; земельный участок, кадастровый №, площадью 1502 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства. Общая согласованная сторонами стоимость предметов залога составляет 1 848 116,0 рублей.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 1 500 000 рублей по кредитному договору № № от 16 декабря 2016 года Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом полной стоимости кредита.

Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи, с чем 31 августа 2018 года банком в адреса ФИО1, ФИО2 были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору ипотеки. Однако данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» воспользовалось своим правом по требованию досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных названной нормой, продолжают действовать и после принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (подп. 1 п. 1 ст. 189.76 ФЗ от 26.10.2011 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)).

Кроме того, в соответствии с вышеуказанной нормой Закона о банках и банковской деятельности в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право, в частности, взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Более того, согласно абз. 8 ч. 2 ст. 129 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14 января 2019 года задолженность по кредитному договору № № от 16 декабря 2016 составила 1 607 902,63 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1 335 74,47 копеек, процентам 246 283 руб. 25 коп., неустойки на сумму основного долга в размере 15 099 руб. 34 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 10 774 руб. 57 коп.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным, поскольку произведен банком в соответствии с требованиями заключенного договора. Ответчиком иного расчета суду не предоставлено. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что заявленная истцом общая сумма (неустоек 25 873,91 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить их в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 21 000 рублей (15099,34+10774,57 = 25 873,91 *7,75%= 20 052,28 руб.).

Принимая во внимание, что в судебном заседании подтверждён факт нарушения условий договора ответчиками, доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств и опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности ФИО1 не предоставлено, суд, в соответствии со ст. ст. ст. 309, 310, 330, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит выводу, что заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.12.2016г. № № подлежат удовлетворению в части, и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 1 603 028 руб. 60 коп., в том числе: основной долг - 1 335 745 руб. 47 коп., сумма начисленных процентов - 246 283 руб. 25 коп., и неустоек, размер которых снижен судом до 21 000 руб. 

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества, суд в соответствии со ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, приходит к выводу о том, что Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) вправе требовать обращения взыскания на предметы залога, в связи с чем обращает взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной в соответствии с п.2.1 Договора залога, то есть в размере 1 478 492,80 рублей (1 848 116 x 80%).

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 16 215,14 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 16.12.2016г. по состоянию на 14.01.2019г. в сумме 1 603 028 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в размере 1 335 745 руб. 47 коп., проценты в размере 246 283 руб. 25 коп., неустойки в размере 21 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 215,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 73,6 кв.м., этажность:1, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер №; земельный участок, кадастровый №, площадью 1502 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 103, категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, принадлежащие ФИО1, реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 478 492 руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.