УИД № 69RS0040-02-2020-005515-93

Номер дела 12-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Забайкальск 02 марта 2021 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Траско» Б.А.В. на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Л.К.Г.., вынесенное 28.08.2020 по итогам рассмотрения жалобы на постановление №10673342203480769542 от 27.04.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН И.П.А. о привлечении ООО «Траско» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №10673342203480769542 от 27.04.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН И.П.А.. ООО «Траско» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Л.К.Г. от 28.08.2020 постановление №10673342203480769542 от 27.04.2020 оставлено без изменения. 

Представитель ООО «Траско» Б.А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение должностного лица, считая его неправомерным, поскольку в действиях ООО «Траско» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, так как транспортное средство с № двигалось по дороге общего пользования федерального значения А-350 по оплаченному маршруту, что подтверждается маршрутной картой №. Просит отменить вышеуказанные решение и постановление должностных лиц и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН Л.К.Г.. и государственный инспектор Центрального МУГАДН И.П.А.., а также представитель ООО «Траско», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Л.К.Г.. от 28.08.2020 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Б.А.В. – без удовлетворения. 

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из материалов дела, ООО «Траско» признано виновным в том, что оно допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при следующих обстоятельствах: 18 апреля 2020 г. в 15:15:02 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А350 «Чита-Забайкальск», 484 км 720 м, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи КАП «АвтоУраган-ВСМ2» Платон № 1701208 (свидетельство о поверке № 18/П-516-19 действительно до 06.03.2021). 

Заявляя об отсутствии в действиях ООО «Траско» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, представитель Б.А.В. ссылается на маршрутную карту № (л.д.30-32). 

Однако, как следует из указанной маршрутной карты, она не предполагает проезд транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А350 «Чита-Забайкальск» ( 484 км 720 м), где зафиксировано движение указанного транспортного средства. 

Указанный вывод следует и из обжалуемого решения должностного лица (л.д.40). 

Судом установлено, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы должностных лиц Центрального МУГАДН о наличии в действиях ООО «Траско» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, является правильным.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Траско» составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Вид и мера административного наказания, назначенные ООО «Траско», избраны в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в пределах установленных сроков давности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Траско» Б.А.В. суд не усматривает.

На основании изложенного, суд полагает необходимым решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Л.К.Г.. от 28.08.2020 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Б.А.В. – без удовлетворения. 

Руководствуясь ч.3 ст.30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Л.К.Г.., вынесенное 28.08.2020 по итогам рассмотрения жалобы на постановление №10673342203480769542 от 27.04.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН И.П.А. о привлечении ООО «Траско» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Траско» Б.А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда И.В. Каменданова