Дело № 12-90/2025

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года 

г. Котельниково 

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Бакишева И.М., рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области жалобу ФИО2 на постановление Территориальной административной комиссии Нижнеяблочного сельского поселения Котельниковского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9.

<

адрес> об административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

постановлением Территориальной административной комиссии Нижнеяблочного сельского поселения Котельниковского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Котельниковский районный суд 

<

адрес>, ФИО2 оспаривает законность и обоснованность указанного постановления. Просит отменить постановление, поскольку не был извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что нарушило его права. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведётся такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В силу ч. 4.1 указанной нормы в случае неявки лица, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведётся производство о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещен по телефону. Однако, сама телефонограмма в деле отсутствует. 

Таким образом, в деле не имеется доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, отвечающих требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, то есть, должностным лицом при вынесении постановления не выполнены требования КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составлял 60 дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, постановление Территориальной административной комиссии Нижнеяблочного сельского поселения Котельниковского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

При этом, в данном случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности не применим ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 данного Кодекса; частью 2 этой же статьи установлена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В силу статьи 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Вместе с тем диспозиции частей 1 и 2 статьи 20.4 КоАП РФ не содержат изъятий в отношении требований и дополнительных требований, установленных законодательством субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Следовательно, административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, независимо от того, на каком уровне правового регулирования установлены данные требования, предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Поэтому к правоотношениям, регулируемым ч. 1 ст. 14.9.

<

адрес> об административной ответственности, не может применяться годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о пожарной безопасности.

Требования ФИО2 о привлечении к ответственности должностных лиц, нарушивших порядок привлечения к административной ответственности, разрешению в рамках рассмотрения указанной жалобы не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья Котельниковского районного суда 

<

адрес>

решил:

постановление Территориальной административной комиссии Нижнеяблочного сельского поселения Котельниковского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9.

<

адрес> об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.М. Бакишева