УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

При секретаре судебного заседания Семёновой А.А.,

С участием пом. Волоколамского городского прокурора Сидоренко И.А., 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.В. к Ж.Л.Ю., В.Н.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец С.Ю.В. обратился в суд с иском к Ж.Л.Ю., В.Н.Ю., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что он на условиях социального найма занимает жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы: дочь – В.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - С.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшая супруга – Ж.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после развода в 2001 году его бывшая супруга – Ж.Л.Ю. выселилась из квартиры, забрав свои вещи. С этого времени она в квартире не проживает. Адрес ее проживания ему не известен. Ответчик В.Н.Ю. также добровольно выехала из квартиры в 2019 голу, забрав свои вещи и не проживает в ней более 5 лет. С момента выезда из квартиры ответчики не оплачивают коммунальные услуги и расходы на содержание жилого помещения. Отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера. После расторжения брака и добровольного выезда из квартиры ответчик Ж.Л.Ю. вышла замуж, родила двоих детей и проживала в квартире ее мужа. Ответчик В.Н.Ю. также вышла замуж и проживала в квартире своего мужа. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчика не создавались. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно выбыли из квартиры в другое место жительства, отказавшись тем самым в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. В связи с этим ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Данное обстоятельство является основанием для снятия их с регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, С.Е.Ю..

Истец С.Ю.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что сразу после развода в 2001 году его бывшая супруга Ж.Л.Ю. выселилась из квартиры, забрала свои вещи. С этого времени она в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Личных вещей ответчиков в квартире нет.

Представитель истца по доверенности Г.И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ж.Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что после расторжения брака с истцом съехала из квартиры, дочки остались жить с отцом. У нее сейчас двое детей от другого брака, она с детьми проживает в квартире своей матери. Не намерена вселяться в спорную квартиру, личных вещей в квартире нет, согласна оплачивать коммунальные услуги только за себя. Неприязненных отношений с истцом нет.

Ответчик В.Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что до 2018 года проживала в указанной квартире, в 2019 году вышла замуж, временно живет в квартире мужа с ребенком. В квартиру приходила ухаживать за бабушкой, у нее есть ключ только от нижнего замка. Всегда помогала отцу оплачивать коммунальные услуги, помогала погасить долг за коммунальные услуги. Считает, что ее выезд из квартиры носит временный и вынужденный характер, поскольку не знает, как сложится ее дальнейшая жизнь с мужем.

Третье лицо – ОУФМС России по 

<

адрес> пол 

<

адрес> городскому округу о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо – Администрация 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> – о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, представитель в судебное заседание не явился, возражения не представил.

Третье лицо – С.Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования С.Ю.В..

Заслушав представителя истца по доверенности Г.И.А., ответчиков Ж.Л.Ю., В.Н.Ю., третье лицо С.Е.Ю., заключение помощника 

<

адрес> городского прокурора М.О.В., полагавшей заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и \или\ членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и \или\ членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица \наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя\ вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разъяснения о применении части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер \конфликтные отношения в семье, расторжение брака\ или добровольный, временный \работа, обучение, лечении т.п.\ или постоянный характер \вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.\, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признании отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ23-62-К1). 

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что в соответствии с выпиской из домовой книги в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы С.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. 

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчики в спорной квартире не проживают более пяти лет, выехали добровольно, права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения не исполняли.

Ж.Л.Ю. была вселена в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ как супруга нанимателя С.Ю.В.. В.Н.Ю. была вселена в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ как дочь нанимателя С.Ю.В..

ДД.ММ.ГГГГ брак между С.Ю.В. и Ж.Л.Ю. прекращен на основании решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик Ж.Л.Ю. с 2001 года добровольно выехала из спорного жилого помещения, в котором сохраняет лишь регистрацию, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Вышла замуж, родила двоих детей, сначала проживала в квартире мужа, в настоящее время с детьми проживает в квартире своей матери. 

В ходе рассмотрения дела из объяснений ответчика Ж.Л.Ю. установлено, что с 2001 года по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает; выехала из жилого помещения по причине прекращения семейных отношений с истцом, ее личные вещи в доме отсутствуют; расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, обязанности по использованию жилого помещения в соответствии с его назначением, по поддержанию в исправном состоянии жилого помещения, санитарно-технического оборудования и иного оборудования, находящегося в нем, обеспечению его сохранности, производству текущего ремонта жилого помещения не исполняет. 

Довод ответчика о том, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами, отвечающими требованиями относимости, допустимости и достоверности, ответчицей не подтвержден. 

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что выезд ответчика Ж.Л.Ю. из спорного жилого помещения носил добровольный, постоянный характер при отсутствии к тому каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны иных проживающих в нем лиц. 

Сведениями о приобретении ответчиком права пользования каким-либо иным жилым помещением суд не располагает; ответчик отрицает факт приобретения права пользования иным жилым помещением. Вместе с тем данное обстоятельство само по себе при наличии иных установленных судом обстоятельств не может служить самостоятельным основанием к сохранению права пользования спорным жилым помещением.

Также судом установлено, что ответчик В.Н.Ю. выехала из квартиры в 2019 году, так как вышла замуж, сохранив регистрацию. В квартире не проживает более 5 лет, проживает в квартире мужа. 

Довод стороны истца о том, что, несмотря на не проживание ответчиков в спорной квартире, единолично несет бремя содержания квартиры путем внесения денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей, суд находит не состоятельным исходя из следующего. 

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. 

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании стороны не оспаривали, что соглашения о разделении счетов на оплату коммунальных услуг между истцом и ответчиками не заключалось.

Как следует из материалов дела, согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг следует, что истец С.Ю.В. и ответчик В.Н.Ю. оплачивают коммунальные услуги. 

Данные обстоятельства подтверждаются действиями ответчика, что свидетельствует о том, что В.Н.Ю. интерес к спорному жилому помещению не утратила. Ее выезд из него не может быть признан добровольным, поскольку в квартире проживает ее сестра с мужем и ребенком, а площадь жилого помещения не позволяет проживать им всем вместе. 

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, что ответчик В.Н.Ю. отказалась от права пользования спорным жилым помещением, истцом не представлено, в судебном заседании не установлено. 

Сам по себе факт не проживания ответчика В.Н.Ю. в спорной квартире не означает безусловную утрату права пользования жилым помещением, право пользования которым она приобрела. В данном случае имеет значение отношение самого ответчика к вопросу о своем месте жительства. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком В.Н.Ю. своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, так же не может являться самостоятельным основанием к признанию ее утратившей право пользования жилым помещением. Истец при оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых с учетом регистрации ответчика, не лишен права требовать их возмещения в порядке регресса.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования С.Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением Ж.Л.Ю., В.Н.Ю. подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Ю.В. к Ж.Л.Ю., В.Н.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Ж.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия Ж.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований С.Ю.В. к В.Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: