дело № 2-2219/2024

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации 

<

адрес>-

<

адрес> городского округа к ФИО1 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу ФИО1 в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 35,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с прекращение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении на указанное имущество в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №Ф№ на покупку квартиры с кадастровым номером № площадью 35,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> на покупку квартиры для детей-сирот, а также лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет. На основании контракта за муниципальным образованием «

<

адрес> городской округ 

<

адрес>» зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Согласно выписке из ЕГРН на квартиру наложено обременение в виде ипотеки со сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 45 дней. Основанием для государственной регистрации указанного обременения является контракт. Цена контракта составляет 2 981 286,66 руб. Комитет произвел оплату за квартиру в полном объеме, обязательства, обеспеченные ипотекой исполнены в полном объеме, что является основанием для прекращения ипотеки. Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель КУИ Администрации 

<

адрес> городского округа в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направлял.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п.2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что государственная регистрация договорам об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

Судом установлено, что на основании положения о Комитете по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет является функциональным исполнительно-распорядительным органом администрации в области приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом Наро-Фоминского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> городского округа и ФИО1 заключен муниципальный контракт №Ф№ на покупку квартиры для детей-сирот, а также лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет (0№) (ИКЗ №).

На основании контракта за муниципальным образованием «

<

адрес> городской округ 

<

адрес>» зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 35,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> Дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Также согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру наложено обременение в виде ипотеки со сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 45 дней. Основанием обременения является контракт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.1 контракта, цена вышеуказанной квартиры составляет 2 981 286,66 руб., которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> городского округа удовлетворить. 

Признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу ФИО1 в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 35,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с прекращение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении на указанное имущество в виде ипотеки в силу закона.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :