Дело № 2-1629/2017 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 марта 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.

При секретаре Флек О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «

<

данные изъяты>» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размер 73 606 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел пожар. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем одного из владельцев вышеуказанной квартиры (ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул с непотушенной сигаретой). В результате пожара огнем уничтожена мебель и домашние вещи в 

<

адрес>; повреждена пластиковая конструкция окна в вышерасположенной 

<

адрес>; повреждена пластиковая конструкция окна и внешний блок кондиционера в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1. Между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор страхования имущества физических лиц № S05477-0113747 от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) в отношении квартиры, расположенной по адресу: Новосибирск, ФИО2, 10-113 и домашнего имущества. ФИО1 обратился в ООО СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба. Ущерб, причиненный застрахованному имуществу составил 73 606 рублей 00 коп. (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ). На счет Выгодоприобретателя - ФИО1 было перечислено 73 606 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, ФИО обязан возместить ущерб, причиненный пожаром ООО СК «

<

данные изъяты>» в размере 73 606 рублей 00 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д. 4-5).

Представителем истца заявлено ходатайство об отзыве искового заявления, так как оно направлено повторно (л.д. 87).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения судом тождественного спора.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1637/2015 исковые требования ООО СК «

<

данные изъяты>» к ФИО были удовлетворены в полном объеме, с ФИО в пользу ООО СК «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара в порядке суброгации была взыскана сумма в размере 73 606 рублей, также были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 404 рублей 18 копеек, всего было взыскано 76 010 рублей 18 копеек (л.д. 93-94).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, т.к. уже имеется решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Новых требований либо иных оснований истец в своем иске не приводит.

Руководствуясь ст. 220 ГПК, РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1629/2017 г. по исковому заявлению ООО СК «

<

данные изъяты>» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации - прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Клобукова И.Ю.

«Копия верна»

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1629/2017 в суде Калининского района г. Новосибирска. 

Определение суда на дату «______»_____________________ 2017 года в законную силу не вступило.

Судья /подпись/ Клобукова И.Ю.

Секретарь Флек О.А.

Определение суда не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «______»_____________________2017 года.

Судья