УИД: 63RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., 

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4399/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанными требованиями в суд к ответчикам -судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, указав, что Решением Кировского районного суда г. Самары от 16.01.20189г. с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 5 053 279,13 руб., решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, 04.10.2018г. Возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого были обнаружено имущество у должника – дорогостоящий жилой дом, земельный участок, счета в банках и т.д. 24.04.2019г. областной суд отказал в апелляционной жалобе ФИО3. 16.05.2019г. должник обращался в суд с заявлением в порядке ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, чтобы окончить исполнительное производство, получить доступ к своему имуществу, скрыть его от взыскателя, взять себе деньги от продажи. Указывает, что её лишили права на доступ к правосудию, предусмотренный ст. 46 Конституции РФ. Должник отказался исполнить обязательства перед ФИО4, продал свой автомобильл Лада…24.07.2019г. возбуждено второе исполнительное производство № За 6 месяцев никаких процессуальных документов пристав на адрес истца не направляла. 13.02.2020г. ФИО4 обратилась в ОСП с заявлением, в п. 6 которого просила пристава принять предусмотренные законом меры по аресту, оценке, реализации на торгах имущества должника ФИО3 земельных участков. Данное заявление поступило судебному приставу 17.02.2020г. Согласно закону, через 3 дня ФИО5 дожлна была вынести постановление, в котором отказать или удовлетворить заявление от 13.02.2020г. На следующий день данное постановление должно было быть направлено в адрес ФИО4. Она является стороной исполнительного производства – взыскаталем, наделена рядом прав, среди которых право знать о принятых процессуальных решениях, получать их копии в установленные сроки. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 по рассмотрению пункта 6 заявления взыскателя от 13.02.2020г., полученного ОСП Кировского района г. Самара 17.02.2020г., направленное в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по вынесению постановления, извещения взыскателя в установленный законом срок, нарушающим право административного истца в рамках исполнительного производства № на доступ к правосудию, предусмотренному ст. 46 Конституции РФ

Определением Кировского районного суда г. Самары от 08.06.2020г., производство по административному делу №2а-2006/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда (л.д. 28-29)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 04.08.2020г., указанное определение было отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, неоднократно извещена надлежащим образом, судебные повестки ею получены, о причинах неявки в суд не сообщила. 

Административный ответчик - судебный пристав -исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила документы по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

Административный ответчик УФССП по Самарской области в суд не явился, извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица - судебный пристав -исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО7, И.о. начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО8 в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Самара от 16.01.2018 года, с ФИО3 взысканы с пользу ФИО9 денежные средства в размере 5 053 279,13 руб., был выдан исполнительный лист. 

24.07.2019года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района вынесено Постановление о возбуждено исполнительное производства № в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ФИО9 денежной суммы в размере 5 053 279,13 руб.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что 13.02.2020г. она обращалась к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района с заявлением, в п. 6 которого просила принять предусмотренные законом меры по аресту, оценке, реализации на торгах имущества должника ФИО3 - земельных участков, однако, до настоящего времени не вынесены какие-либо процессуальные документы, не приняты меры по аресту, оценке имущества должника, в связи с чем, нарушаются её конституционные права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ, при этом в тексте иска Варнавина не указала, что она либо её представитель ознакомлены с материалами исполнительного производства либо ФИО4 получила письменный отказ из ОСП Кировского района в проведении каких-либо действий по исполнительному производству. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положении статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел: запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Исходя из ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исчерпывающим не является.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пп. 4,5 ч. 3 ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и т.д. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) 

Суду административным ответчиком ОСП Кировского района представлены в опровержение доводов административного истца документы, подтверждающие принятие мер к исполнению требований, изложенных ФИО9 в п. 6 заявления.

13.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, а именно, на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 15, кадастровый номер: 63:17:0517002:303 

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.

Таким образом, судом установлено, что требования, изложенные в п. 6 заявления от 13.02.2020г., судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары исполнены, приняты меры в виде наложения ареста на имущество должника – ? долю земельного участка, что подтверждается материалами дела. 

Оценивая представленные в дело материалы, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринял предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа. В материалы дела административным ответчиком представлены документы, подтверждающие принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, оснований для признания бездействий судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает заявленные административные исковые требования ФИО9 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2 УФССП по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 по рассмотрению пункта 6 заявления взыскателя от 13.02.2020г., направленного в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по вынесению постановления, извещения взыскателя в установленный законом срок, нарушающим право административного истца в рамках исполнительного производства № на доступ к правосудию, предусмотренному ст. 46 Конституции РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020г.

Председательствующий: Кривошеева О.Н.