51RS0009-02-2025-000119-24 Дело № 02/2-62/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Мануровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту – ОСФР по Мурманской области) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании необоснованно полученных средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по инвалидности в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В связи с указанным, ответчику была назначена соответствующая выплата. Территориальным органом Социального фонда выявлена сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1 В связи с несвоевременным сообщением о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери и утрату ею статуса иждивенца в целях пенсионного обеспечения, ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно начислялась и выплачивалась фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в повышенном размере. Учитывая, что ответчик своевременно не поставил в известность территориальный орган СФР о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, ему излишне была выплачена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 581 рубль 80 копеек. ОСФР по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ФИО3 с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет не поступили. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ОСФР по Мурманской области необоснованно полученные денежные средства в размере 60 581 рубль 80 копеек.

Представитель истца – ОСФР по Мурманской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, а также публично – путём размещения информации на официальном сайте суда: ter.mrm.sudrf.ru., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливает Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В силу пункта 1 части 3 статьи 17 Закона о страховых пенсиях повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет.

Таким образом, право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии имеют пенсионеры, у которых на иждивении находятся нетрудоспособные члены семьи. 

Как указал Верховный Суд в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года, исходя из нормативных положений части 3 статьи 17 и пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицу, получающему страховую пенсию по старости либо страховую пенсию по инвалидности (далее также - пенсионер), на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, производится повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Применительно к части 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» понятие «иждивение» предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи пенсионером, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличия у нетрудоспособного члена семьи указанного пенсионера какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от пенсионера нетрудоспособным членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи этого пенсионера.

Из правовых норм статей 3, 10, 16, 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» можно сделать вывод о том, что установленное частью 3 статьи 17 этого закона повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности и перерасчет ее размера связывается с фактом наличия на иждивении у пенсионера нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.

Согласно части 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 28 Закона о страховых пенсиях установлено, что излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 166п от 06 мая 2021 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) с 01 октября 2021 года реорганизовано в форме присоединения к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области с последующим переименованием в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОПФР по Мурманской области).

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 года № 236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 337п от 12 декабря 2022 года Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области реорганизовано с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

С 1 января 2023 года Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОСФР по Мурманской области).

В судебном заседании установлено, что решением ГУ-Отдел ПФР в Терском районе Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 5 958 рублей 33 копейки на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по инвалидности в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19). 

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО1 

<

данные изъяты>), ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отцом ФИО1 является ответчик ФИО3, матерью – ФИО1 (л.д. 28).

В связи с указанным, распоряжением ГУ-Отдел ПФР в Терском районе Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № к страховой пенсии по инвалидности, назначенной ФИО3, установлена фиксированная выплата на основании части 3 статьи 17 Закона о страховых пенсиях в размере 2 491 рубль 45 копеек (л.д. 21).

Как следует из материалов пенсионного дела ФИО3, размер его пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты решениями пенсионного органа периодически повышался на общих основаниях в связи с корректировками и индексациями:

- с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 478 рублей 45 копеек, в том числе сумма фиксированной выплаты на иждивенца 2 242 рубля 38 копеек (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 29);

- с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 478 рублей 45 копеек, в том числе сумма фиксированной выплаты на иждивенца 2 242 рубля 38 копеек (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 32-33);

- с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 581 рубль 00 копеек, в том числе сумма фиксированной выплаты на иждивенца 2 242 рубля 38 копеек (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 38-39);

- с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 672 рубля 15 копеек, в том числе сумма фиксированной выплаты на иждивенца 2 242 рубля 38 копеек (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 42-43);

- с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 743 рубля 87 копеек, в том числе сумма фиксированной выплаты на иждивенца 2 279 рублей 92 копейки (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 46-47).

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с дополнительным решением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, ФИО3 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО1 Несовершеннолетняя ФИО1 передана на воспитание опекуну (попечителю) ФИО2.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия на иждивении ответчика несовершеннолетней дочери ФИО1 в спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный период несовершеннолетняя не находилась на иждивении у ответчика, истцом был выявлен факт переплаты выплаченной ФИО3 пенсии в размере 60 581 рубль 80 копеек (л.д. 52).

Суд соглашается с расчетом истца, данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен 

ОСФР по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ФИО3 с претензией о возврате незаконно полученных денежных средств в размере 60 581 рубль 80 копеек (л.д. 61-62), которая оставлена последним без удовлетворения.

Доказательств обратного суду не представлено, сумма полученных денежных средств ответчиком не оспорена.

Таким образом судом установлен факт переплаты выплаченной ответчику суммы в размере 60 581 рубль 80 копеек. Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

Истец в обоснование недобросовестности в действиях ответчика приводит доводы о разъяснении ФИО3 обязанности извещения пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. 

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Разъяснение доведено до ответчика письменно как в заявлении, с которым ФИО3 обратился в пенсионный орган о повышении размера пенсии в связи с нахождением у него на иждивении несовершеннолетней дочери (л.д. 19), так и в письменном уведомлении о перерасчете пенсии (л.д. 20). С содержанием указанных документов ФИО3 был ознакомлен под подпись. Обратившись в пенсионный орган с требованием о повышении размера пенсии в связи с нахождением у него на иждивении дочери и с учетом принятых истцом мер по разъяснению обязанности сообщить об изменении данных обстоятельств, учитывая, что ФИО3 принимал личное участие в рассмотрении иска о лишении его родительских прав, он должен был сообщить истцу об изменении обстоятельств, которые являлись основанием для увеличения размера его пенсии. Более того, суд учитывает, что ответчик был лишен родительских прав ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о причинах выплаты пенсии в повышенном размере, ФИО3 продолжил ее получение вплоть до ее приостановления истцом – по ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав, не допускающие их осуществление исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и характера спорных правовых отношений, регулируемых специальными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии бесспорных доказательств злоупотребления ответчиком правом и установлении факта его виновного бездействия путем умолчания существенных обстоятельств, повлекших излишнее начисление и выплату пенсии в повышенном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований и взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 581 рубль 80 копеек.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО3 о взыскании необоснованно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (

<

данные изъяты>) необоснованно полученные денежные средства в размере 60 581 рубль 80 копеек. 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>)в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. 

Судья И.В. Каторова