№ 2-2168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.

при секретаре Портновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО "ЭР-Телеком Холдинг", 3-и лица ООО «Болгарстрой», Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, . Иван И. Н. И. Н., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, КолесН. Н. И., ФИО38, ФИО39, ФИО40 Н.ч, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 Н.ч, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, Мерзлая В. О., Мерзлая Т. А., Мерзлый О. Б., ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, М.о М. И., ФИО108, ФИО109, ФИО110 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от ... г., о признании недействительным договор подряда № от ... г., об обязании демонтировать базовую станцию

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, АО "ЭР-Телеком Холдинг о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от ... г., о признании недействительным договор подряда № от ... г., об обязании демонтировать базовую станцию, ссылаясь не следующее. ФИО1 является собственником 

<

...> в 

<

...> на основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от ... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный многоквартирный дом находится под управлением управляющей компании ООО «Болгарстрой». Ответчик ФИО2 проживает в 

<

...> в 

<

...> и ответчик АО «ЭР-Телеком Холдинг» без ведома и согласия собственников квартир в многоквартирном жилом доме, о котором идет речь, разместили местах общего пользования многоквартирного жилого 

<

...> базовую станцию телекоммуникационного оборудования интернет-провайдера АО «ЭР-Телеком Холдинг». Согласно ответа заместителя главы администрации 

<

...> от ... г. №ОГ-ОР/88 следует, что ... г. комиссионным выходом на место специалиста МКУ «УЖКХ» 

<

...> совместно с собственниками квартир №, 30, 3 многоквартирного дома по 

<

...> было установлено, что на чердаке данного дома размещено телекоммуникационное оборудование интернет-провайдера АО «ЭР-Телеком Холдинг». Учитывая, что протокол подсчета голосов заочного голосования собственников жилых помещений указанного дома от ... г. оформлен с нарушениями, а также в связи с отсутствием до настоящего времени совета МКД, рекомендовано совместно с собственниками помещений МКД решить вопрос размещения телекоммуникационного оборудования интернет-провайдера АО «ЭР-Телеком Холдинг» на чердаке в рамках внеочередного общего собрания собственников помещений, запланированного ... г.. Истец указывает, что что протокол подсчета голосов заочного голосования собственников жилья по 

<

...> составлен с явными нарушениями, а именно в данном протоколе при подсчете голосов не учтена площадь нежилых помещений, которая составляет 651,3 кв.м. В указанном протоколе общего собрания отсутствует повестка дня, отсутствует указание на нумерацию поставленных на голосование вопросов. В настоящее время жильцы принявшие участие в указанном собрании в данном многоквартирном доме не проживают, некоторые являлись арендаторами квартир. Вместе с тем, между ФИО2 и ООО «Престиж-Интернет» заключен договор подряда № от ... г., согласно которому ФИО2 обязуется производить техническое обслуживание принадлежащего ООО «Престиж-Интерент» оборудования, за которое получает ежемесячно на свой сет денежные средства, отчет за полученные средства перед собственниками не предоставляет. Полагая, что ее права нарушены истец обратились в суд с настоящим иском и просит суд обязать солидарно АО «ЭР-Телеком Холдинг» и ФИО2 демонтировать в местах общего пользования многоквартирного жилого 

<

...> в 

<

...> базовую станцию телекоммуникационного оборудования, принадлежащую интернет-провайдеру АО «ЭР-Телеком Холдинг», установленную на основании договора подряда № от ... г., заключенного между ФИО2 и ООО «Престиж-Интернет» (АО «ЭР-Телеком Холдинг»). 

Позже истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых ФИО1 просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по 

<

...>, № в 

<

...> об избрании старшей дома ФИО2; признать недействительным протокол подсчета голосов заочного голосования собственников жилья по 

<

...> № в 

<

...> от ... г.; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД по ул. таганрогская, 173 в 

<

...> от ... г. об установке в месте общего пользования телекоммуникационного оборудования, принадлежащего ООО «Престиж-нтерент»; признать недействительным договора подряда № от ... г., заключенного между ФИО2 и ООО «Престиж-Интерент»; обязать АО «ЭР-Телеком Холдинг» демонтировать в местах общего пользования многоквартирного жилого 

<

...> в 

<

...> базовую станцию телекоммуникационного оборудования, принадлежащую интернет-провайдеру АО «ЭР-Телеком Холдинг» установленную на основании договора подряда № от ... г.. заключенного между ФИО2 и ООО «Престиж-Интерент»; обязать ФИО2 демонтировать запорные устройства в дверных проемах, ведущих технический этаж многоквартирного жилого 

<

...>, в 

<

...>; обязать ФИО2 разместить на информационной доске в МКД № по 

<

...> в 

<

...>, а также направить в управляющую компанию ООО «Болгарстрой» отчет об размерах полученных в результате размещения в местах общего пользования многоквартирного жилого 

<

...> в 

<

...> базовой станции телекоммуникационного оборудования, принадлежащей интернет-провайдеру АО «ЭР-Телеком Холдинг», установленной на основании договора подряда № от ... г., заключенного между ФИО2 и ООО «Престиж-Интерент», а также размере потраченных денежных средств, о которых идет речь и статьях расходов с копиями подтверждающих траты документов, восстановить срок для обращения с настоящими исковыми требованиями. 

Представитель истца ФИО111, действующая по доверенности и представитель истца по устному ходатайству Дарвина И.В., отказались давать пояснения по исковым требованиям. 

Ответчик ФИО2, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО72 просили отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности. 

Представитель ответчика АО "ЭР-Телеком Холдинг", действующая по доверенности просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что нарушаются права истца не представлено, также пропущен срок исковой давности, как общий три года, так и срок предусмотренный для обжалования решений общего собрания шесть месяцев. 

Представитель третьего лица ООО «Болгарстрой» просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

3-е лица – ФИО55, ФИО71, ФИО97, ФИО112, ФИО39, ФИО109, ФИО75, ФИО113 просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку общее собрание собственников МКД было проведено еще ... г., ФИО1 присутствовала на этом собрании, знала о его проведении, вся информации о собрании вывешивалась на информационном стенде, доказательств, что ее права нарушены не представила, просили применить срок исковой давности. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... г. по адресу: 

<

...> в 

<

...> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Истец ФИО1 является собственником 

<

...> в 

<

...> на основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от ... г., а также договора дарения от ... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Многоквартирный 

<

...> находится под управлением управляющей компании ООО «Болгарстрой». 

ФИО2 является собственником 

<

...> в 

<

...>. 

... г. было проведено общее собрание собственников МКД № в 

<

...> в форме заочного голосования. Повесткой дня общего собрания явились: «мы собственники жилья, не возражаем нахождению оборудования ООО «Престиж-Интернет» на крыше дома и на техническом этаже здания, в соответствии с согласованной схемой, предоставления услуг связи, в том числе и жильцам дома. Мы собственники жилья, согласны на подключение оборудования ООО «Престиж-Интернет» к электрическим сетям дома, согласно согласованным техническим условиям, с последующим заключением прямого Договора с ООО «Донэнергосбытом» на оплату потребляемой электроэнергии. Мы собственники жилья, обязуемся ООО «Престиж-Интернет» заключить договор на обслуживание оборудования с одним из жильцов дома. Мы собственники жилья, наделяем полномочиями подписи от нашего имени, документов размещения ООО «Престиж-Интернет» и технических условий на подключение к электрическим сетям дома), необходимых для оформления данного решения, жильца дома – ФИО2, проживающую по адресу 

<

...>.». 

В голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие 3246,1кв.м голосами, что соответствует 89% площади жилых помещений. 

<

...> помещений, согласно протоколу, составляет 3551,8 кв.м. Протокол содержит сведения о наличии кворума при проведении собрания.

Ч.1 ст.44 ЖК РФ определяет, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, перечисленные в ч.2 ст.44 ЖК РФ, а также другие вопросы, предусмотренные ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

На основании ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п.1,1.1-1,1.2,2,3,3.1,4.2,4.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ч.3 ст.181.2 ГК РФ).

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Тогда как ст. 197 ГК РФ, предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п.112 постановление Пленума ВС РФ от ... г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными ч.5 ст.181.4 ГК РФ (ч.1 ст.6 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с п.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Истец ФИО1 является собственником 

<

...> в 

<

...> на основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от ... г., а также договора дарения от ... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Обжалуемые истцом решения общего собрания собственников МКД № по 

<

...> в 

<

...> были приняты на общем собрании ... г., таким образом истцу было известно о состоявшемся общем собрании, оборудование ответчика АО «ЭР-Телеком Холдинг» было уже установлено в указанном доме, однако с иском истец обратилась лишь ... г., то есть с пропуском установленного ч.5 ст.181.4 ГК РФ шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцовой стороной суду не представлено.

Более того, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии кворума, поскольку согласно протоколу подсчета голосов от ... г., в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие 3246,1 кв.м. голосами, что соответствует 89% площади помещений многоквартирного дома. Площадь помещений, составляет 3551,8кв.м. 

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия на данном собрании необходимого для принятия решений кворума и, как следствие, ничтожности принятых на данном собрании решений по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание, что другими собственниками помещений в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

...>, в 

<

...>, касающиеся установки телекоммуникационного оборудования, принадлежащего ООО «Престиж-Интернет» (АО «ЭР-Телеком Холдинг») не обжаловано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

...> от ... г.. 

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора подряда № от ... г., заключенного между ФИО2 и ООО «Престиж-Интернет», по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств того, что данным договором подряда нарушаются ее права и охраняемы законом интересы. 

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В силу ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что данный договор подряда был заключен ... г. между ФИО2 и ООО «Престиж-Интернет», истец стала собственником квартиры в многоквартирном жилом доме ... г., а исковые требования предъявлены ... г., т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора подряда № от ... г., заключенного между ФИО2 и ООО «Престиж-Интернет». 

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании АО «ЭР-Телеком Холдинг» демонтировать в местах общего пользования многоквартирного 

<

...> в 

<

...> базовую станцию телекоммуникационного оборудования, принадлежащую интернет-провайдеру, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что данное оборудование связи установлено в многоквартирном 

<

...> в 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ... г.. 

Данное решение не признано судом недействительным, истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств нарушения его прав, либо иных собственников многоквартирного дома, действиями ответчика по размещению оборудования и линий связи. 

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.10 ст.161 ЖК РФ Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно Постановление Правительства РФ от ... г. N 731 (ред. от ... г.) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения 57 по 

<

...> в 

<

...>. 

Многоквартирный 

<

...> находится под управлением управляющей компании ООО «Болгарстрой».

Таким образом, требование истца о обязании ФИО2 демонтировать запорные устройства в дверных проемах, ведущих технический этаж многоквартирного жилого 

<

...> в 

<

...> и обязании ФИО2 разместить на информационной доске МКД № по 

<

...> в 

<

...>, а также направить в управляющую компанию ООО «Болгарстрой» отчет об размерах полученных в результате размещения в местах общего пользования многоквартирного жилого 

<

...> в 

<

...> базовой станции телекоммуникационного оборудования, принадлежащей интернет-провайдеру АО «ЭР-Телеком Холдинг», установленной на основании договора подряда № от ... г., заключенного между ФИО2 и ООО «Престиж-Интерент», а также размере потраченных денежных средств, о которых идет речь и статьях расходов с копиями подтверждающих траты документов не предусмотрено нормами действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что права истца по заявленным требованиям нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО "ЭР-Телеком Холдинг", 3-и лица ООО «Болгарстрой», Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО114 И. Н. И. Н., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, КолесН. Н. И., ФИО38, ФИО39, ФИО40 Н.ч, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 Н.ч, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, Мерзлая В. О., Мерзлая Т. А., Мерзлый О. Б., ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, М.о М. И., ФИО108, ФИО109, ФИО110 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от ... г., о признании недействительным договор подряда № от ... г., об обязании демонтировать базовую станцию, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Судья: