В суде первой инстанции дело слушал судья Вовченко Е.В.

Дело № 22-2571/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

защитника адвоката Титенко А.И., представившей удостоверение № от 15 августа 2016 года и ордер № 002300 от 12 августа 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Будника А.В. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 июня 2021 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судима: 

- 28 августа 2017 года приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 19 января 2018 года приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Хабаровского районного суда от 3 июля 2019 года (с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 3 декабря 2019 года) неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 2 года 3 месяца 14 дней; 23 марта 2020 года освобождена по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 10 марта 2020 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 12 дней;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору от 19 января 2018 года Солнечного районного суда Хабаровского края. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 16 июня 2021 года по день его вступления в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л :

приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 июня 2021 года ФИО2 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 16.19 часов в один из дней с 1 по 15 октября 2020 года в квартире 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании ФИО2 вину признала в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Будник А.В., не соглашаясь с приговором суда в отношении ФИО2 ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив последней наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что свою вину ФИО2 полностью признала, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный ущерб. Сторона защиты полагает, что суд не в полной мере учел наличие всех смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2 Считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях прокурор Рокачев И.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, поскольку назначенное судом наказание является справедливым, учитывающим характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденной, в том числе учтены все смягчающие обстоятельства. 

В суде апелляционной инстанции защитник поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, назначить наказание в отношении ФИО2, не связанное с лишением свободы. 

Прокурор полагала апелляционную жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению, а приговор суда просила оставить без изменения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО2 При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел описание преступления, совершенного осужденной, с указанием конкретных действий, совершенных ею. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Кроме того, судом при назначении наказания также учтены сведения, характеризующие личность ФИО2, а также то, что она ранее судима за совершение умышленного преступления, вновь совершила преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. В связи с чем судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Таким образом, поскольку назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям закона и данным о личности осужденной, то вопреки доводам апелляционной жалобы, его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденной. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно – исправительная колония общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. 

При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора не содержит ссылки на норму уголовного закона, устанавливающую порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний разных видов. Поскольку мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного размера и вида наказания, в приговоре приведены, и правила назначения наказания, установленные п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, судом фактически соблюдены, наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначено правильно, то отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на данную норму уголовного закона не влечет отмену обжалуемого приговора.

При таком положении следует дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, что не ухудшает положение осужденной.

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 июня 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности приговоров.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Будника А.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Быков