Дело № 5-43/2018 Протокол 58 УВ № 397900 от 04.06.18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

18 сентября 2018 года г. Белинский

Судья Белинского районного суда 

Пензенской области ФИО1,

При секретаре Журавлевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, имеющего

регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее к административной 

ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО2 4 мая 2018 года, в 20 часов, находясь по ул. Красноармейской города Белинского Пензенской области, в ходе произошедшего конфликта с гражданином ФИО4, нанес ему два удара деревянной палкой в область рук и головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности брюшной стенки; кровоподтеки на внутренней поверхности левого предплечья, на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (3) в затылочной области справа, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил следующее. 4 мая 2018 года в 20 часов он на личном автомобиле с женой и ребенком приехали к месту своего жительства. Сосед ФИО4 начал на него ругаться нецензурно по поводу парковки автомашины, подошел к автомобилю, бил по нему ногами, а затем взял деревянный брусок и хотел нанести им удар по машине, но он перехватил его руку, взял ФИО4 руками за шею и принудил его присесть на колени, ФИО4 выпустил из рук брусок, который он отбросил в сторону. Ударов он ФИО4 не наносил, только отталкивал его от своего автомобиля, полагает, что телесные повреждения ФИО4 были причинены в процессе обоюдной потасовки. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, потерпевшего ФИО4, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 397900 от 04 июня 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; 

- заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО2, который 4 мая 2018 года около 20 часов ударил его палкой по голове и руке, после чего свалил на землю.

- объяснениями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании, из которых видно следующее. ФИО2 систематически паркует свой автомобиль на детской площадке и месте для сушения белья, за что ФИО4 неоднократно делал ему замечание. 4 мая 2018 года, около 20 часов через окно своей квартиры, находящейся на втором этаже дома, он увидел, как ФИО2 припарковал свой автомобиль на площадке для сушения белья, сделал ему замечание. В ответ ФИО2 потребовал, чтобы он вышел во двор. Когда он находился в подъезде дома, ФИО2 на него напал, ударил по голове палкой. Он выбежал во двор дома, где ФИО2 нанес ему удар палкой по рукам, свалил на землю. Драться с ФИО2 он не мог, т.к. является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, страдает 

<

данные изъяты> заболеванием.

- объяснениями свидетеля ФИО6, из которых видно следующее. 4 мая 2018 года, примерно в 20 часов её супруг ФИО4 пошел на улицу, а она из окна увидела, как он ссорится с ФИО2, и они начали бороться. Выйдя на улицу, она начала их разнимать. ФИО2 свалил ФИО4 на землю и сел сверху.

- объяснениями свидетеля ФИО7, из которых видно следующее. 4 мая 2018 года в 21 час. 25 мину, она, являясь фельдшером станции скорой помощи, по вызову обследовала ФИО4, которому был установлен диагноз СГМ легкой степени, были выявлены ссадины на руках и животе. ФИО4 пояснил, что его избил сосед. 

- заключением эксперта № 152 от 24 мая 2018 года, согласно которого у ФИО4 выявлены повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что он в ходе ссоры, переросшей в потасовку, умышленно нанес ФИО4 побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отрицание ФИО2 вины в совершении правонарушения суд расценивает как способ защиты.

Доводы потерпевшего ФИО4, изложенные в заявлении и объяснениях, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 согласуются между собой, подтверждаются заключением эксперта о наличии у ФИО4 телесных повреждений, а также объяснениями ФИО2, который пояснил суду, что хватал ФИО4 в ходе ссоры за руки, за шею и силой усаживал на землю. Доводы ФИО2 о том, что он не наносил ударов ФИО4 опровергнуты собранными по делу доказательствами, наличием выявленных у ФИО4 телесных повреждений, их локализацией в различных частях тела. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, последствия правонарушения, имущественное и семейное положение и данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2 суд относит наличие у него малолетнего ребенка. 

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им правонарушение наказание в виде штрафа, что по убеждению суда, будет являться справедливой мерой наказания, способствовавшей предупреждению совершения правонарушений впредь. 

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию в доход бюджета и уплате:

ИНН 

<

***>, КПП 583601001, наименование получателя – УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области), л/с 

<

***>, р/счет 

<

***>, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 045655001, код ОКТМО 56612000, КБК 18811690050056000140, административный протокол 58 УВ № 397900, назначение платежа: штраф УИН 18880358181043979003.

Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии в Белинском районном суде Пензенской области документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, судья направляет соответствующие материалы судебному приставку – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Пензенский областной суд через Белинский районный суд.

Судья Белинского

Районного суда ФИО1