59RS0035-01-2021-000691-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-123

17 июня 2021 года г. Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе 

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Макаровой У.А.

С участием прокурора Карпова В.В. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Попова А.Б. 

Потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

18 мая 1998 года 

<

данные изъяты>( с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 11 мая 1999 года) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Освобожден 21 марта 2007 года по постановлению 

<

данные изъяты> от 12 марта 2007 года ( с учетом 

<

данные изъяты> от 14 декабря 2018 года) условно-досрочно на 3 года 4 месяца 9 дней.

20 августа 2007 года 

<

данные изъяты> п ст. 111 ч. 1УК РФ, 30 ч 3 ст. 131 ч. 1 УК РФ ( с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 14 декабря 2018 года), 70 УК РФ ( с приговором от 18 мая 1998 года) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 марта 2019 года по отбытии наказания.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Под стражей содержащегося с 08 апреля 2021 года.

Установил 

06 декабря 2020 года в период времени с 20 часов до 21 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу 

<

...> вместе с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе употребления спиртных напитков, возник преступный умысел на завладение курткой Потерпевший №1 с находящимися в ней денежными средствами. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в комнате с потерпевшими, взял с кресла, на котором спал Потерпевший №1, куртку потерпевшего, стоимостью 3500 рублей с находящимися в ней денежными средствами в размере 1650 рублей и игнорируя требования и активные действия Потерпевший №2, выхватывающей у ФИО1 куртку потерпевшего, оттолкнув ее, скрылся с имуществом потерпевшего из квартиры, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5150 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что днем пришел в квартиру к своим знакомым, где употреблял с ними спиртные напитки. Потерпевший Потерпевший №1 давал ему деньги на спиртное, которое он покупал. Потом он ездил с ним покупать телевизор, видел деньги у Потерпевший №1 5000 рублей, которые он менял в магазине «

<

данные изъяты>», чтобы расплатиться с таксистом. После чего они вновь пошли к Потерпевший №2 в квартиру для употребления спиртного. Он попросил у Потерпевший №1 еще денег и тот дал ему 200 рублей. Придя со спиртным в квартиру Потерпевший №2, они продолжили употреблять спиртное. Потерпевший №1 спал на кресле. Он решил идти домой и по ошибке взял куртку Потерпевший №1, так как она такая же, как у него. Потерпевший №2 побежала за ним и схватила куртку, говорила, что куртка Потерпевший №1, но он считал, что куртка его и оттолкнул Потерпевший №2 и ушел домой. Когда пришел домой, увидел свою куртку, понял, что ошибся, осмотрел карманы, увидел деньги и выложил их на стол. Хотел все вернуть потерпевшему. Через несколько минут ему в окно постучали и он увидел Потерпевший №1, взял куртку, деньги положил в карман брюк и открыл дверь Потерпевший №1, котрый начал его ругать, забрал куртку и деньги и стал требовать остальные деньги и ударил его в лицо. Он, чтобы Потерпевший №1 его не бил, пообещал ему вернуть все деньги, но он больше денег, чем у него забрал Потерпевший №1, не видел. Когда приехали сотрудники полиции, осмотрели его комнату, ничего более не нашли. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 6 декабря 2020 года он днем был в гостях у Свидетель №1 и Потерпевший №2, употребляли спиртные напитки, к ним пришел подсудимый с женщиной и присоединился к ним. У него были деньги в сумме не менее 8850 рублей, он давал деньги, подсудимый ходил за спиртным. Через некоторое время они с подсудимым ездили за телевизором и он по пути заезжал за деньгами еще. Телевизор не купили и поехали обратно к Свидетель №1 и Потерпевший №2. По пути он разменивал деньги в магазине «

<

данные изъяты>» 5000 рублей. Расплатился с такси и давал 200 рублей ФИО1 на спиртное. У него оставалось более 8000 рублей, которые у него лежали вместе с паспортом в кармане куртки. Во время распития спиртного он уснул, его разбудила Потерпевший №2 и сказала, что его куртку забрал ФИО1, и игнорировал ее требования вернуть куртку. Он пошел к ФИО1, тот вышел ему навстречу в подъезде, одетый в верхнюю одежду, в руках у него была его куртка. На его вопрос, зачем он так поступил,. ФИО1 стал извиняться, он проверил карманы куртки, но там был только паспорт. Он стал требовать деньги вернуть, ударил ФИО1, тот достал из кармана штанов деньги и отдал ему, там было 1650 рублей. На его вопрос, где остальные деньги, ФИО1 обещал вернуть все. Потом приехали сотрудники полиции. В отделе полиции ему показали вещи, изъятые у ФИО1 и там был отрывок бумажки с номером телефона, который находился у него в кармане с паспортом и деньгами. Вторая часть бумажки с телефоном осталась в кармане его куртки. Ударял ли ФИО1 Потерпевший №2 ему не известно, не помнит, что бы она говорила ему об этом. Куртку он покупал на рынке, она стоила 3500 рублей, денег было больше, но вернули ему 1650 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что 6 декабря 2020 год у нее в гостях были Потерпевший №1 и ФИО1, все употребляли спиртное. Когда Потерпевший №1 уснул, ФИО1 взял с кресла его куртку и пошел. Ей сказал Свидетель №1, что ФИО1 забрал куртку Потерпевший №1, она побежала за ФИО1, схватила куртку, требовала отдать куртку Потерпевший №1, но ФИО1 ладонью по щеке оттолкнул ее, выражаясь нецензурно и ушел. Сам он был одет в верхнюю одежду. Она попросила Свидетель №2 догнать ФИО1, сама разбудила Потерпевший №1 и вызвала полицию. Пошла следом за Потерпевший №1. На пороге квартиры ФИО1 стояли Потерпевший №1 и ФИО1, Потерпевший №1 осматривал куртку и спрашивал про деньги, а ФИО1 из кармана штанов достал ему деньги, их оказалось 1650 рублей, потом приехали сотрудники полиции. От действий ФИО1 боли она не ощущала, он толкнул ее, но больно не было. Утверждает, что не говорила о физической боли, возможно, не прочитала свои показания внимательно.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в декабре 2020 года он ездил с ФИО1 в его квартиру за паспортом, адрес точно не помнит, но деревянный дом. Когда они зашли в квартиру, ФИО1 показывал ему на вешалку, там была какая-то одежда, но какая, он не обращал внимания.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.47-48, 102-103) он пояснил, что 6 декабря 2020 года распивали спиртные напитки с Потерпевший №2, Потерпевший №1 и пришел ФИО1 с девушкой ФИО2. Потерпевший №1 давал деньги на спиртное. Потом Потерпевший №1 и ФИО1 уезжали, когда вернулись, все продолжили распивать спиртное. Когда Потерпевший №1 уснул, он увидел, что ФИО1 взял его куртку и быстро пошел из комнаты. Потерпевший №2 побежала за ним, кричала, чтобы он вернул куртку. ФИО1 ей что-то отвечал, но он не слышал что. Когда Потерпевший №2 вернулась, сказала, что ФИО1 толкнул ее по щеке ладонью и ушел. Куртку Потерпевший №1 покупал на рынке в 

<

данные изъяты> за 3500 рублей.

Свидетель Свидетель №2 (лд 52-53) показания которой оглашены в соответствии с ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснила, что вместе с ФИО1 была в 

<

...>, где они распивали спиртное с Потерпевший №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1. В какой -то момент ей позвонили и она вышла в коридор и видела, что ФИО1 тихонько выходит из комнаты и идет к выходу, за ним выбежала Потерпевший №2. Под мышкой ФИО1 была куртка, похожая на куртку Потерпевший №1. Потерпевший №2 кричала, чтобы ФИО1 вернул куртку Потерпевший №1, но тот вышел из квартиры. Потерпевший №2 ей сказала, чтобы она догнала его, сама побежала будить Потерпевший №1. Она вышла из дома, но на улице и в подъезде, где живет ФИО1, его не было, поэтому она ушла домой.

Свидетель ФИО14, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что со слов ФИО1 ему известно, что он распивал спиртное в 

<

...> и когда уходил, то забрал куртку Потерпевший №1, в куртке были деньги. Потерпевший №1 прибегал к ФИО1 и забрал куртку и деньги. Позднее Потерпевший №1 снова приходил в квартиру и говорил, что у него было больше денег, но ФИО1 сказал, что денег у него больше нет, что все вернул и напоминал Потерпевший №1, что они ездили на такси, покупали спиртное, закуску. Когда сотрудники полиции осматривали комнату ФИО1- ничего не нашли.

Согласно протоколу осмотра квартиры по адресу ул. 

<

...>, где проживал ФИО1 -при осмотре комнаты, коридора, где находится шкаф с одеждой, ФИО1 не показывал и не сообщал о наличии у него похожей куртки, которую он похитил у потерпевшего (л.д 16-18) 

Согласно протоколу выемки (л.д 24-25) у ФИО1 изъят отрывок белой бумаги на котором ручкой синего цвета записана часть номера № и с другой стороны часть номера № ;

Согласно протоколу выемки, у Потерпевший №1 (л.д 30-31) изъят обрывок бумаги с номером телефона с одной стороны №, другой №;

Согласно заключению эксперта (л.д. 117-119) два фрагмента листа бумаги, изъятые 9 декабря 2020 года у подозреваемого ФИО1 и 13 декабря 2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 составляли ранее единое целое.

Согласно протоколу осмотра (л.д 36-38) осмотрена куртка потерпевшего Потерпевший №1- темно-коричневого цвета с капюшоном с внутренней стороны меховая подкладка коричневого цвета, на куртке имеются наружные карманы и внутренний карман. - 

Согласно скриншоту о стоимости мужской куртки-дубленки, аналогичной потерпевшего Потерпевший №1, установлена цена 3500 рублей (л.д.. 104).

Изучив представленные суду доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1, ошибкой в принадлежности куртки ему самому, суд считает несостоятельными, полностью опровергнутыми всеми представленными суду доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 общался с потерпевшим Потерпевший №1 в течение всего дня, видел его в куртке, сам находился в своей верхней одежде, и не снимал ее в квартире Потерпевший №2, видел, что потерпевший спит, пытался без привлечения внимания, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, скрыться с его курткой из квартиры, но был застигнут Потерпевший №2, которая настойчиво утверждала о принадлежности куртки Потерпевший №1 и возвращении ее. На ее требования ФИО1 не реагировал, напротив, оттолкнул ее, удерживая похищенное, и скрылся из квартиры. Суд считает установленным корыстный умысел ФИО1 на завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1, учитывая, что подсудимому было доподлинно известно о наличии денежных средств у Потерпевший №1, который давал ему деньги на спиртное, расплачивался за такси, продукты. Утверждения ФИО1 о том, что только придя домой обнаружил, что куртка ему не принадлежит, когда осмотрел карманы и обнаружил деньги, лишь подтверждают доводы обвинения о преступных намерениях подсудимого, осматривающего, как он утверждает, карманы своей куртки, при этом собственных денежных средств у него не имелось. Завладение денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 1650 рулей, так же подтверждает корыстный умысел ФИО1, учитывая, что деньги из куртки он спрятал в карманы своей одежды и лишь на требования потерпевшего, который обнаружил, что нет денег, возвратил их ему. 

Доводы ФИО1 о том, что у него имеется такая же куртка как у потерпевшего, не нашли своего подтверждения. В ходе осмотра квартиры, где проживал ФИО1, не обнаружено аналогичных курток. Свидетель ФИО15 подтвердил наличие одежды на вешалке в коридоре квартиры, что было зафиксировано и при осмотре квартиры в присутствии ФИО1 и отсутствие похожей куртки. Таким образом, суд считает с достоверностью установленным умысел подсудимого на завладение чужим имуществом. ФИО1, сознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, игнорируя требования Потерпевший №2 вернуть похищенное, скрылся с похищенным и распорядился по своему усмотрению. Суд считает преступление оконченным, учитывая, что открыто завладев имуществом потерпевшего, унес похищенное в свою квартиру, имея реальную возможность распорядиться похищенным. Изъятие похищенного свидетельствует о возмещении ущерба.

Суд считает с достоверностью установленным, что ФИО1 06 декабря 2020 год в период с 20 до 21 часов открыто завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5150 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытый характер преступных действий ФИО1 подтверждается противоправным завладением имуществом в присутствии лиц, сознающих противоправный характер преступных действий ФИО1, пытающихся изъять похищенное имущество у ФИО1, распоряжение ФИО1 похищенным имуществом и причинением материального ущерба потерпевшему..

В то ж время суд считает не доказанным применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, учитывая, что достоверных доказательств, что действиями ФИО1 Потерпевший №2 причинена физическая боль, суду не представлено. Потерпевший №2 не отрицает, что ФИО1 ее толкнул, но боли не ощущала, свидетель Свидетель №1 знает со слов Потерпевший №2, что ФИО1 толкнул ее ладонью по щеке. Потерпевший Потерпевший №1 утверждает, что Потерпевший №2 ему не жаловалась на причинение ей боли, применения насилия. Поэтому суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его сведения о личности: по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, к административной ответственности привлекался, не имеет 

<

данные изъяты>, пенсионер, имеет 

<

данные изъяты>.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ состояние здоровья. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему, у суда не имеется, учитывая, что изъятие похищенного произошло активными действиями потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии со ст. 63. ч. 1.1 УК РФ, учитывая, что именно данное состояние стало причиной совершения ФИО1 преступления, в силу алкогольного опьянения ФИО1 утратил критическое отношение к своим действиям, усугубив негативные последствия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его сведения о личности, смягчающее, отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства, совершенного преступления, влияние назначенного наказания на достижение целей наказания- исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, справедливости наказания и не находит оснований для назначения наказания без изоляции от общества, полагая, что исправление подсудимого при применении более мягких видов наказания, невозможно.

Оснований для применением правил ст. 64, 73, 68 ч. 3, 53.1 УК РФ, так же изменении категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, как с учетом личности, так и содеянного.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Наказание отбывать на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колони и строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого на следствии в сумме 5807 рублей, взыскать с ФИО1. в доход Федерального бюджета РФ в полном размере.

Вещественные доказательства- куртку потерпевшего, переданную потерпевшему оставить по принадлежности у Потерпевший №1, отрывок бумаги с номером телефона хранить при уголовном деле.

Время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч. 3. 1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- отрывок бумаг и с номером хранить при уголовном деле, куртку оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ 5807 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при обжаловании приговора.

Судья Ошмарина Л.Г.