Дело № 2-728/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, уплаченной за личное страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, процентов уплаченных на страховую премию и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу Истца суммы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, уплаченной за личное страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, процентов уплаченных на страховую премию и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу Истца суммы, указав в заявлении, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 332667 рублей с условием уплаты процентов в размере 24,90 % годовых. В этот же день тем же сотрудником банка от имени страховой компании был оформлен договор страхования с названной страховой организацией. Страховая премия по договору личного страхования в размере 72900 рублей удержана банком из предоставленного мне кредита при его выдаче. При таких обстоятельствах, подписывая кредитный договор в предложенной банком форме, она полагала, что личное страхование является обязательным условием для предоставления кредита. Однако вся необходимая информация об услуге страхования истцу предоставлена не была, что в соответствии с законодательством о защите прав потребителей предоставляет ему право отказаться от этой услуги и потребовать возврата ее оплаты. К тому же ему не было разъяснено о возможности выбрать вариант кредитования без личного страхования. Просит взыскать с ПАО «Почта Банк» уплаченную ей страховую премию в размере 72900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2212 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты уплаченные на страховую премию в размере 7559 рублей 23 копейки и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу Истца суммы.

На судебное заседании истец не явилась.

Представитель истца ФИО4 на судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО «Почта Банк» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестной суду причине. Сведений о том, что его неявка имело место по уважительной причине, суду не представлено. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит » № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 332667 рублей с условием уплаты процентов в размере 24,90% годовых, при заключении кредитного договора ответчиком истцу также была предоставлена дополнительная услуга в виде заключения договора личного страхования с ООО СК «ВТБ страхование», страховая премия, выплаченная за счет средств предоставленных по кредитному договору составила 72900 рублей. Это подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением клиента на перевод (л.д.6). 

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч.2. ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с ч.2. ст.7 Закона РФ «О потребительском займе» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из анализа условий кредитного договора следует, что отдельного заявления от истца с согласием на предоставление ему услуги по личному страхованию не имеется, какого-либо разъяснения о возможности отказаться от заключения договора личного страхования или заключить данный договор в иной страховой компании истцу также не имеется. Каких-либо доказательств того, что истцу была предоставлена возможность отказаться от приобретения услуги по личному страхованию, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с заключением кредитного договора суду не представлено. 

Так как условиями кредитного договора об обязанности заемщика заключить договор личного страхования нарушены права истца как потребителя данные условия договора являются ничтожными. 

В соответствии с ч.1. ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом страховая премия в размере 72900 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 2212 рублей 97 копеек.

Так как страховая премия была включена в сумму кредита, на нее начислялись проценты по ставке 24,90 процента годовых. Сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня) составляет: 72900 рублей*152*24,90%/365=7559 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд считает размер компенсации морального вреда 5000 разумным и соответствующим нравственным страданиям истца в результате нарушения его прав потребителя. 

Согласно ч. 6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию указанный штраф.

В соответствии с ч.1. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так как ходатайство об уменьшении штрафа ответчиком не заявлялось, оснований для его уменьшения у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 уплаченную за личное страхование страховую премию в размере 72900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2212 рублей 97 копеек, проценты уплаченных на страховую премию 7559 рублей 23 копейки, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 43836 рублей 10 копеек.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» госпошлину в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан в размере 2980 рублей 17 копеек. 

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчикам. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018

Судья: П.В. Романчук.

Справка: заочное решение вступило в законную силу- «___»_________20___г.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук.