УИД 16RS0047-01-2024-004336-42

Дело № 5-1255/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 4 декабря 2024 г. 

Судья Кировского районного суда г. Казани Хадыева Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшейся к административной ответственности, работающей,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2023 г. инспектором ДПС 2/1/2 ПДПС ГИБДД УМВД России лейтенантом ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту наезда на пешехода, произошедшего 30 декабря 2023г.

В ходе административного расследования установлено, что 30 декабря 2023г. в 8 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> управляя транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора совершила наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть по регулируемому переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП, пешеход Г.А.ИБ. получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта СМЭ № 2293/488 от 21 мая 2024 г. на имя ФИО2 полученные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту инспектором группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшим лейтенантом полиции ФИО17 18 июня 2024г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что в 7:30 выехала из дома, ранее проживала на 

<

адрес>, поехала домой в 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> перестроилась в крайний левый ряд, в тот момент по автобусной полосе ехал автобус, по соседней полосе еще одна машина, из-за ночного снегопада были большие сугробы, она видела около светофора пешехода, начиная проезжать светофор, почувствовала удар в боковую часть машины. Она остановилась, вышла из машины, только после этого пешеходам загорелся зеленый сигнал, с правой стороны пешеходы начали движение. После чего она вызвала скорую, параллельно увидела, что сотрудники ГИБДД стоят в потоке машин, старалась привлечь их внимание, они подъехали, после чего подъехала скорая. Она позвонила мужу, так как у нее заблокировалась машина, все документы были внутри. В течении 5-8 минут подошел муж. Скорая осмотрела потерпевшую и ее увезли в больницу.я проезжала на моргающий зеленый сигнал светофора. При подписании документов, муж объяснил, что схема составлена неверно. Она расписалась в документах, которые ей дали. Объяснения писала лично, в объяснении указала адрес проживания и номер телефона. Когда супруг ушел на СВО, она с двумя детьми вернулись проживать к родителям в 

<

адрес>. Сотрудникам о новом месте жительства не сообщила. По адресу регистрации ее вызывали только на рассмотрение дела в районный суд и Верховный Суд. У нее в день по 15-20 СМС-сообщений, вечером ребенок играет в телефоне, в связи с чем, она не помнит, были ли какие-то сообщения о вызовах в ГИБДД. С сотрудником она созванивалась один раз, чтобы узнать, когда ее адвокат может подъехать к ним. По 

<

адрес> она не получала корреспонденцию. Ей звонила мама потерпевшей и требовала 200000 рублей в счет компенсации вреда, угрожала проблемами на работе. В ходе ознакомления с документами она обнаружила, что один документ подписан не ей. Схема осмотра места ДТП не соответствует реальности: увеличена е скорость движения, не взят в расчет столб со знаком пешеходного перехода, неправильно отмечены места удара и ее остановке после ДТП. Проезжая светофор онадвигалась со скоростью менее 40км/ч. Мигающий зеленый сигнал светофора она увидела уже подъезжая к светофору, он только начал «моргать». В ходе административного расследования в ГИБДД не была, интересовалась ходом дела у защитника. Когда дали подписать схему места ДТП, муж уточнил, что имеются несоответствия, замечаний они не указали сотрудникам. Муж стоял рядом с машиной, когда оформлялись документы. Защитник говорил мне о том, что дело рассматривается в суде. Также пояснила, что она была ознакомлена с первой видеозаписью, которую также запрашивала сама.

Защитник ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указал, что при проведении административного расследования допущены существенные нарушения процессуальных норм, в частности: отсутствие в материалах административного дела запроса сотрудника ГИБДД, проводившего административное расследование, о предоставлении видеозаписи с камер наружного наблюдения, схема места осмотра ДТП составлена без участия понятых, стороне защиты ФИО1 отказано в допросе понятых. Протоколы составлены без участия и надлежащего уведомления Н.Т.АБ., фотоматериалы с места ДТП не были приобщены к материалам административного дела, номера протоколов от 4 марта 2024 г. и 18июня 2024 г. идентичны, в связи с указанными нарушениями производство по административному делу полагает подлежащим прекращению. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт получения телесных повреждений по вине ФИО1, пояснила, что шла на работу утром со стороны 

<

адрес>, на зеленый сигнал светофора начала переходить пешеходный переход и ее сбила машина. После удара она лежала на асфальте и смотрела в небо, не слышала, не видела и не понимала ничего, что происходило вокруг. Помнит только момент, что ее в больнице везли на каталках. Ей сказали, что она разговаривала, но она этого не помнит. До момента ДТП она видела, что машина была в 15 метрах от нее. В наушниках музыка не играла при переходе пешеходного перехода. Потерпевшая сначала притормозила, а далее ускорила ход.

Представитель потерпевшей пояснил, что из видеозаписи явно следует, что при наезде на пешехода ФИО1 проехала на красный сигнал светофора даже не снижая скорость, кроме того, ФИО1 не пыталась загладить причинивший потерпевшей вред здоровью, ее здоровьем не интересовалась, напротив вела себя нагло и грубо при разговоре с ФИО2, полагая отсутствие своей вины в сложившейся ситуации. 

Должностное лицо, вынесшее определение о возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что понятые присутствовали с начала момента составления документов по ДТП. Сначала оформили все документы, после позвали понятых, при них проводили алкогольное освидетельствование лица, привлекаемого к административной ответственности, давали под роспись документы. При замерах понятых не было.При составлении данных документов присутствовали понятые, их адреса указаны в акте. ФИО3 стояла в 5-6 метрах от пешеходного перехода, после светофора. Место удара определили со слов ФИО1 Когда увидели потерпевшую, подошли к ней, вызвали скорую, переписали данные с водительского удостоверения, которое она передала. Потерпевшую увезла скорая, после начали составлять документы. Замеры составлял напарник, он был в машине, составлял документы. Муж ФИО1 подошел после того, как скорая увезла потерпевшую. Данные ФИО1 переписали с водительского удостоверения, адрес указан с ее слов. Понятые стояли рядом с патрульной машиной со стороны ФИО1. Мы уточняли, есть ли замечания к схеме, но они ничего не сказали, ФИО1 подписала схему осмотра ДТП. Светофоры стояли друг напротив друга. Разметка пешеходного перехода была стертой. Приложение составлено им в патрульном автомобиле и подписано ФИО1 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и проводившее административное расследование, ФИО9 в суде пояснил, что был направлен запрос в оперативную часть УМВД г. Казани для изъятия видеозаписи, запрос остался в оперативной части. Все повестки отправлялись ФИО1 на адрес, который указала она, а так же направлялись СМС-уведомления, так как она дала согласие на СМС-извещение. ФИО1 ни разу не явилась на составление процессуальных документов. Новая экспертиза была назначена, так как ФИО1 не была ознакомлена с определением о назначении первой экспертизы. При направлении заказного письма они ждали либо вручения письма, либо возвращения конверта. Протоколы от 4 марта 2024 г. и от 18 июня 2024 г. под одним номером, так как в первом были внесены изменения, доказательства одни и те же. Все материалы дела были направлены в суд. 

Свидетель ФИО5 ФИО1 является его супругой с марта 2024 г. На место ДТП он подошел в течении 7-10 минут. На месте ДТП увидел пешехода, лежащего на обочине, разбитую машину. Он уточнил, жив ли пешеход. Скорая приехала позже. В тот момент на участке дороги проводились ремонтные работы, были установлены временные светофоры. Он подошел со стороны ул. 

<

адрес>. Знаки пешеходного перехода располагались после разметки. Они категорически выразили несогласие с составленной схемой ДТП. Потерпевшая сама прошла в машину скорой помощи. При составлении схемы ДТП, супруга стояла рядом со своей машиной. Документы составлялись в патрульной машине. Светофоры были расположены за пешеходным переходом, а знаки пешеходного перехода были расположены на светофорном объекте. Технические повреждения транспортного средства были сбоку слева. Полагал, что пешеход выбежал на проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

Выслушав лиц, допрошенных в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного»).

Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившим вредом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечаний к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» от 21 мая 2024 г. №2293/488на основании судебно-медицинской экспертизы гр. ГалихузинойАлсуИльгизовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, эксперт пришел к следующим выводам: согласно данным предоставленной медицинской документации имела место 

<

данные изъяты>). Согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эта травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм - удар, сдавление, трение). Данные предоставленной медицинской документации (клинические признаки и сроки проведения специализированных медицинских манипуляций) не исключают возможности её образования в срок, указанный в определении о назначении данной экспертизы –30 декабря 2023 г.

В силу пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2023 г. в 8 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> управляя транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора совершила наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть по регулируемому переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП, пешеход Г.А.ИБ. получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта СМЭ № 2293/488 от 21 мая 2024 г. на имя ФИО2 полученные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего, свидетеля, должностного лица, видеозаписью, рапортом должностного лица, заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они согласуются друг с другом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом в судебном заседании установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о том, что она завершала маневр на разрешающий сигнал светофора, а пешеход в нарушение Правил дорожного движения выбежала на дорогу, не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности и не ставят под сомнение нарушение ею пункта 6.13 Правил дорожного движения, поскольку в ходе допроса лиц, участвующих в деле, свидетеля и должностного лица, оформлявшего документы на месте наезда, с учетом просмотра видеозаписей было установлено, что на видеозаписи отчетливо видно переключение сигналов светофора и проезд ФИО1, без снижения скорости движения, на запрещающий сигнал светофора, спустя несколько секунд после того, как загорелся красный сигнал светофора. При этом, как следует из видеозаписей, которые согласуются с показаниями потерпевшей, она начала движение в зоне пешеходного перехода на зеленый сигнал светофора. К пояснениям ФИО1 о том, что параллельно с ней в этот момент на зеленый сигнал светофора проезжал автомобиль и автобус, суд относится критически, как к способу избежать ответственности, поскольку они опровергаются представленной видеозаписью, подлинность которой ФИО1 не оспаривала, пояснив, что она аналогичную видеозапись получила в ГИБДД сама по запросу.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола направлена почтовым отправлением.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Н.Т.АБ.,его исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Письменное объяснение ФИО1 написано ей собственноручно, содержит данные о ней, в том числе адрес и телефон, внесенные ей лично.

Вместе с тем, учитывая пояснения свидетелей, обозрев представленные представителем потерпевшей к материалам дела фотоматериалы места ДТП, учитывая отсутствие понятых при составлении схемы осмотра места происшествия, некорректное расположение дорожных знаков и светофоров, а также места наезда в схеме, поясёнения должностного лица и свидетеля, суд приходит к выводу об исключении из числа доказательств по делу протокола осмотра места происшествия от 30 декабря 2023 г.

Оснований для исключения по делу иных доказательств, имеющихся в материалах дела, не имеется.

Каких-либо сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника ФИО1 о наличии процессуальных нарушений при проведении административного расследования, выраженных в отсутствии в материалах административного дела запроса сотрудника ГИБДД, проводившего административное расследование, о предоставлении видеозаписи с камер наружного наблюдения, и отсутствии в материалах дела ранее вынесенного протокола от 4 марта 2024 г., не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку неполнота представленных материалов восполнена при рассмотрении дела путем пояснений ФИО9 о порядке истребования данных доказательств и приобщения протокола от 4 марта 2024 г., подлинность которого не вызывает сомнений у суда при сверке с копией протокола, которая изготовлена судом в рамках дела 5-279/2024.

30 декабря 2023 г. инспектором ДПС 2/1/2 ПДПС ГИБДД УМВД России лейтенантом ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту наезда на пешехода, произошедшего 30 декабря 2023 г.

Определением врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции ФИО6 от 30 января 2024 г. срок административного расследования продлен до 29 февраля 2024 г.

Определением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани полковника полиции ФИО14 срок административного расследования продлен до 30 июня 2024 г. 

4 марта 2024 г. инспектором группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшим лейтенантом полиции Г.Р. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определением от 4 марта 2024 г. дело направлено на рассмотрение в Кировский районный ссуд г. Казани.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 14 марта 2024г., вынесенным в рамках дела № 5-279/2024 протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения неполноты представленных материалов, ввиду отсутствия в материалах дела сведений об ознакомлении ФИО1 с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением экспертизы, либо направлением в ее адрес указанных документов.

Согласно части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Таким образом, с целью устранения данных недостатков, определением от 17 апреля 2024 г. назначена судебно-медицинская экспертиза, копия определения направлена в адрес ФИО1 почтовой связью.

21 мая 2024 г. на основании данного определения изготовлено экспертное заключение, копия которого также направлена в адрес ФИО1 почтовой связью.

18 июня 2024 г. инспектором группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшим лейтенантом полиции ФИО16 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пресекательными являются лишь сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и продлению по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с продлением срока административного расследования, не подлежат. По истечении указанных сроков возможность возобновления производства по делу и обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения утрачена.

Вместе с тем, ни сроки привлечения к административной ответственности, ни сроки проведения административного расследования,установленные определением от 29 февраля 2024 г., должностным лицом нарушены не были.

Проведение повторного административного расследования предусматривает повторное проведение (воспроизведение) тех или иных действий в силу допущенных ранее процессуальных или тактических ошибок либо потому, что они проводились в других целях и в силу этого их результатам присуща неполнота. Дополнительным в данном контексте следует считать производимое вторично административное расследование, которое предусматривает проведение только дополнительных, т.е. ранее не проводившихся действий.

Единственным нормативным ограничением в данной ситуации может служить только часть 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой срок расследования должен исчисляться с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Следовательно, в пределах установленного срока допустима возможность возобновления процедуры административного расследования по делу, в отношении которого уже был оформлен надлежащий протокол.

В действующем законодательстве прямого запрета на проведение дополнительного или повторного административного расследования при восполнении неполноты представленных материалов, не установлено.

Правила проведения дополнительного административного расследования должностным лицом не нарушены. Обязанность принятия процессуальных актов в рамках возобновления административного расследования или проведения дополнительного административного расследования Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таких нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 18 июня 2024 г., вопреки доводам защитника Н.Т.АБ., не имеется. Номер протокола правового значения для данного конкретного дела об административном правонарушении и обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет.

Незначительное расхождение в указании времени совершения правонарушения в протоколах и объяснениях, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы защитника ФИО1 о том, что при проведении административного расследования ФИО1 была лишена возможности дать письменные объяснения, поскольку должностное лицо, проводившее административное расследование ненадлежащим образом извещало ее о процессуальных действиях, не выяснило ее место регистрации, отклоняются судом, исходя из следующего.

Поскольку в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал следующее.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Данные разъяснения применимы и к процедуре уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при производстве, осуществляемом должностными лицами административных органов.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия определения о возбуждении дела об административным производстве и проведении административного расследования от 30 декабря 2023г. выдана ФИО1 под роспись. В данном определении ФИО1 дано согласие об уведомлении ее о явке, ходе проведения административного расследования, месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону: №

ФИО1 была уведомлена о дате составления протокол по делу об административном правонарушении 18 июня 2024 г. посредством направления ей повестки по адресу, указанному ей лично в объяснениях от 30 декабря 2023 г. и СМС-извещения по телефону, указанному ей в определения о возбуждении дела об административным производстве и проведении административного расследования от 30 декабря 2023 г. Копия протокола по делу об административном правонарушении 18 июня 2024 г. также направлена ей по указанному адресу. В ходе административного расследования она также уведомлялась о необходимости явки в Кировское ГИБДД УМВД России по г.Казани для ознакомления с определением о назначении экспертизы, ей направлялось определение о копия определения о назначении судебной экспертизы. Согласно представленному ответу ООО «ФПС» по запросу суда, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 получала корреспонденцию, направленную должностным лицом 7 февраля 2024 г., 13марта 2024 г. и 25 апреля 2024 г., заказное письмо, направленное в ее адрес 10июня 2024 г., вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о ходе административного расследования, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом она была осведомлена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 30 декабря 2023 г. и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства, указанному ей лично в объяснениях. Кроме того, ее также извещали также посредством СМС-извещений, направленных на ее номер телефона, указанный ей лично в вышеназванном определении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Установлено наличие отягчающих обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 в течение года 3 раза совершала однородные административные правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом характера совершенного правонарушения, его повышенной общественной опасности, обстоятельств его совершения, личности Н.Т.АБ., неоднократно привлеченной к административной ответственности за нарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наступивших последствий и тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО1, отсутствие со стороны Н.Т.АБ. действий, направленных на заглаживание причиненного здоровью Г.А.ИВ. вреда, извинений, интереса ко здоровью потерпевшей, мнения потерпевшей, для достижения цели наказания и его влияния на виновную, с учетом противоправной направленности совершенных действий, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкус. 

<

адрес>, гражданку Российской Федерации, паспорт серии №, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Постановление суда в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2024 г.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Т.А. Хадыева