19 февраля 2018 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-315/2018)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шулындиной С.А. 

при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истца ФИО8

гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к товариществу собственников недвижимости «Театральный» о признании не исполнившим решение суда, признании возобновления электроэнергии необходимым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Лужский городской суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Театральный» (далее- ТСН «Театральный»), в котором просит суд:

-признать ответчика ТСН «Театральный» не исполнившим решение суда по гражданскому делу №;

- признать ее действия как потребителя электроэнергии на земельном участке № вынужденными и необходимыми в заключении договора подряда с ООО «ПСК» по электромонтажным работам и восстановлению подачи электрической энергии для обеспечения технической безопасности и эксплуатации электроэнергии в ТСН «Театральный» на земельном участке №;

- взыскать с ТСН «Театральный» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., затраченные на оплату работ, выполненных ООО «ПСК» по восстановлению подачи электроэнергии на земельный участок №, в связи с неисполнением решения суда по гражданскому делу № (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый № и расположенного на нем садового дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №. 

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по указанию председателя правления товарищества фио5 был незаконно отключен от электроэнергии. Вступившими в законную силу решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу, на ответчика возложена обязанность за его счет восстановить подачу электроэнергии на земельный участок № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Однако, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение по делу от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены ответчиком за счет средств ТСН «Театральный», в связи с чем, она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ заключить с ООО «

<

данные изъяты>» договор подряда № на проведение электромонтажных работ и дополнительное соглашение № к указанному договору. По условиям договора подряда и дополнительного соглашения к нему, за выполненные ООО «

<

данные изъяты>» работы по восстановлению подачи электроэнергии на земельный участок № она понесла расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. Понесенные расходы, по мнению истца, подлежат возмещению ответчиком, не исполнившим судебные акты.

В судебном заседании истец ФИО8 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

ТСН «Театральный», надлежащим образом уведомленный в лице председателя правления ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных положений закона, для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, истцом должны быть представлены суду доказательства совокупности следующих фактов: факта причинения убытков и доказательства их размера; противоправность действий либо бездействия ответчика, повлекших причинение вреда; причинная связь между противоправностью действий (бездействия) ответчика и причиненными убытками.

Судом установлено:

На основании свидетельства о праве собственности на землю №С от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО8 является собственником земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенного на участке садового дома по адресу: 

<

адрес>, Мшинское сельское 

<

адрес>, участок №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и представленными Управлением Росреестра по Ленинградской области копиями документов, послуживших основанием для регистрации прав истца в ЕГРП (л.д. 14,15).

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования фио6, ФИО8, фио7, фио2, фио1 к СНТ «Театральный» о признании незаконным отключения от водоснабжения и электроснабжения, обязании восстановить водоснабжение и электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда. Судом признаны незаконными действия СНТ «Театральный» по отключению земельных участков №№, расположенных по адресу: 

<

адрес> от электроэнергии. На СНТ «Театральный» возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии на указанные земельные участки, за счет средств СНТ «Театральный».

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу вынесено дополнительное решение, которым на СНТ «Театральный» возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии на земельные участки №№ по адресу: 

<

адрес> за счет средств СНТ «Театральный» в течение 10 дней с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Указанное дополнительное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения по существу гражданского дела № было установлено, что земельные участки №№, владельцами которых являлись ФИО8, фио6, фио2 после произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно были подключены к электроэнергии, однако товариществом не было удостоверено соответствие подключения установленным законом требованиям, что и послужило основанием для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии за счет средств товарищества (л.д. 19). Из пояснений истца ФИО8, данных во всех состоявшихся по гражданскому делу № судебных заседаниях, следовало, что ею в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. за счет собственных средств были приобретены провода и привлечен электрик соседнего СНТ, который возобновил подачу электроэнергии на земельный участок №, что следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124, 136-137,145-147). 

В связи с чем, данные по настоящему гражданскому делу пояснения истца о возобновлении подачи электроэнергии на участок № в октябре 2014 г. по средством приобретения генератора, суд оценивает критически.

Из материалов дела следует, что на основании дополнительного решения суда ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для принудительного исполнения в 

<

адрес> отдел судебных приставов (л.д. 116).

Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов фио3 ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного судом исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения- обязание СНТ «Театральный» восстановить подачу электроэнергии на земельные участки №№ за счет средств СНТ «Театральный» в пользу взыскателя ФИО8 (л.д. 114).

В этот же день, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения- обязание СНТ «Театральный» восстановить подачу электроэнергии на земельные участки №№ в СНТ «Театральный», в течение 10 дней с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в пользу взыскателя ФИО8 (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий с участием техника-электрика СНТ «Театральный», истца ФИО8 из которого следует, что в результате визуального осмотра, заключения специалиста техника-электрика фио4, электроэнергия на указанные выше земельные участки подключена (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - обязание СНТ «Театральный» восстановить подачу электроэнергии на земельные участки №№ за счет средств СНТ «Театральный», судебным приставом-исполнителем окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 111). 

Как следует из обозренных судом в ходе рассмотрения настоящего дела материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено за №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 и ООО «ПСК» заключен договор подряда № на проведение электромонтажных работ, в соответствии с которым ООО «ПСК» приняло на себя обязательство выполнить работы по восстановлению подачи электроэнергии к участкам №№ в СНТ «Театральный» (л.д. 71-75).

Согласно дополнительного соглашения № к договору подряда, ООО «ПСК» обязалось произвести на принадлежащем ФИО8 земельном участке № предварительный осмотр объекта и его сдачу, демонтировать старые провода, снять перемычки, подключить и монтировать кабель СИП 30 м (самоизолирующий провод) (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ООО «ПСК» подписан Акт выполненных работ № по восстановлению подачи электроэнергии к участку № в СНТ «Театральный». Стоимость работ составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 109).

Оплата работ в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов вынесено постановление о взыскании с СНТ «Театральный» в пользу ФИО8 

<

данные изъяты> руб. в качестве расходов по совершению исполнительных действий.

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным (л.д. 93-108).

При рассмотрении административного дела № судом первой и апелляционной инстанций указано, что после произведенного ДД.ММ.ГГГГ отключения земельного участка № от электроэнергии, истец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств самостоятельно восстановила подачу электроэнергии на земельный участок № (л.д. 101, 107). 

Данное обстоятельство подтверждается и имеющимся в материалах исполнительного производства актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

Учитывая, что электроэнергия на земельном участке № имелась уже и при рассмотрении судом гражданского дела № и СНТ «Театральный» после состоявшихся по делу решения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ требовалось лишь удостовериться в правильности выполненного ФИО8 в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. подключения земельного участка № к электроэнергии, суд приходит к выводу, что необходимость выполнения на земельном участке № работ, указанных в дополнительном соглашении № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала.

Из дополнительного соглашения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактически ООО «

<

данные изъяты>» производилось не восстановление подачи электроэнергии на принадлежащий ФИО8 земельный участок №, а комплекс работ по замене старых электрических проводов на новые самоизолирующие провода (СИП) длиною 

<

данные изъяты> м, для чего выполнялся демонтаж старых проводов и снятие перемычек, подключение и монтаж кабеля.

Доказательств того, что выполненные ООО «

<

данные изъяты>» работы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по отключению ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № от электроэнергии и неисполнением состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебных постановлений, материалы дела не содержат.

Также не представлены истцом ФИО8 суду доказательства совершения ответчиком действий либо бездействия, повлекших причинение вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., наличия причинной связи между противоправностью действий (бездействия) ответчика и причиненными убытками, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных ФИО8 требований о признании ответчика не исполнившим решение суда, признании возобновления электроэнергии необходимым, взыскании с ТСН «Театральный» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к товариществу собственников недвижимости «Театральный» о признании ответчика не исполнившим решение суда, признании возобновления электроэнергии необходимым, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2018 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-315/2018 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2018 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева