Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев 4 октября 2017 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 301 жалобу защитника ООО «Русь» - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением защитник ООО «Русь» - ФИО3 обратился в суд с жалобой, указал, что суд не учел, что здание литеры А, расположенное по адресу: 

<

адрес> было возведено задолго до того, как ООО «Русь» стало его собственником, при этом указанное крыльцо уже существовало на тот момент, являлось капитальным и не отделимым строением от основного, а также являлось и является по настоящее время единственным входом/выходом в здание. Здание является старым и при его реконструкции есть риск приведения здания в аварийное состояние. Произвести его снос не представляется возможным, поскольку иного входа/выхода не предусмотрено. Использование земельного участка не нарушает прав собственников данного земельного участка, участок общедоступен для всех. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник ООО «Русь» - ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Просил снизить размер назначенного админитсративного наказания. Указал, что ООО «Русь» в настоящее время заключило договор аренды на спорный участок, тем самым фактически выполнило предписание.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ООО «Русь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, обязывающее до указанной даты устранить нарушение, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:503 без оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих право пользования ООО «Русь» данной частью земельного участка, в нарушение требований, установленных ст. 25, 26 ЗК РФ. Плата за пользование данным земельным участком ООО «Русь» не осуществляет, договор аренды на часть указанного земельного участка с собственниками земельного участка не заключался. 

Частью 26 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет административную ответственность. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). 

В силу ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Вина ООО «Русь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ установлена мировым судьей на основе исследования совокупности доказательств и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6);

Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);

Распоряжением органа контроля и (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13);

Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридических лиц, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22);

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 29);

Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 30);

Письмом Заместителя директора Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

Соглашением к договору аренды земельного участка № ДГУ /12-2550-К-12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Русь» по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 35-38);

Письмом ООО «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Допустимость и достоверность доказательств, сомнений не вызывает. 

Довод заявителя о том, что здание литеры А, расположенное по адресу: 

<

адрес> было возведено задолго до того, как ООО «Русь» стало его собственником, при этом указанное крыльцо уже существовало на тот момент, являлось капитальным и не отделимым строением от основного, а также являлось и является по настоящее время единственным входом/выходом в здание. Здание является старым и при его реконструкции есть риск приведения здания в аварийное состояние. Произвести его снос не представляется возможным, поскольку иного входа/выхода не предусмотрено, в рассматриваемом случае не имеет существенного правового значения, поскольку юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается не в незаконном возведении самовольной постройки, а в невыполнении в установленный срок законного предписания надзорного органа по устранению нарушений земельного законодательства. 

При этом выданное ООО «Русь» предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке незаконным либо недействительным не признано, оснований ставить под сомнение законность данного предписания у судьи районного суда также не имеется. 

Иные доводы жалобы были предметом оценки мирового судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, мировым судьей обосновано вынесено постановление о признании ООО «Русь» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для снижения уже назанченного админитсративного наказания КоАП РФ не предусматривает.

При этом лицо, в отношении которого вынесено постановление не лишено права обратиться за отсрочкой или рассрочкой его исполения.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Русь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Русь» - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов