П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре Погосян А.В.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Судниковича М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

ФИО3 ФИО7, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, 21 марта 2024 года постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вступившим в законную силу 02 апреля 2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Так согласно данным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИС-Госавтоинпекции МВД России административный штраф, назначенный судьей, оплачен в полном объеме 12.04.2024. Водительское удостоверение № №, выданное 04.01.2019 на имя ФИО2, 03.12.2024 изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ на 14 марта 2025 г. ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию. 

Так, 14 марта 2025 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «БМВ 5231» (BMW 5231), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у дома №53, по улице Космонавта ФИО4, г. Калининграда и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние стал самостоятельно управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда, и не позднее 14 часов 45 минут 14 марта 2025 года, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего его преступные действия были пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который прибыл по адресу: 

<

...>.

После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, присутствовало нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, был отстранен от управления автомобилем, и 14 марта 2025 года в 16 часов 29 минут на месте задержания, в присутствии понятых, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего у ФИО2 в пробе выдыхаемого им воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 1,017 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте 39 АА № 001012 от 14.03.2025. Своими преступными действиями ФИО2 нарушил безопасность дорожного движения.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Судникович М.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, его супруга находится на 5 месяце беременности. 

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО2

Оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 заслуживает наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим подсудимым, транспортное средство – автомобиль марки «БМВ 5231», государственный регистрационных знак 

<

***>, использованный ФИО5 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на праве собственности, в связи с чем подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года десять месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Автомобиль марки «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

***>, ПТС и ключи от него – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимина Е.А.

Дело № 1-428/25

УИД 39RS0001-01-2025-007782-22