Дело № 1-307/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 05 июня 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Миасса Сенина С.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Закуринова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области, от 11 мая 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 22 мая 2018 года, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в 01.20 часов 12 апреля 2019 года, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком ФИО7 у дома № 52 по улице Вернадского г. Миасса Челябинской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия и которыми у ФИО1 обнаружены признаки опьянения. После чего ФИО1 в 01.30 часов 12 апреля 2019 года на основании протокола 74 ВС 505167 был отстранен от управления транспортным средством, в этот же день в 01.41 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch-k №901162, показавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,479 мг/л, с которым ФИО1 согласился, на основании чего было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1, дознание в отношении которого осуществлено с соблюдением требований статей 226.1- 226.9 УПК РФ в сокращенной форме на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и защитник. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными объяснениями и показаниями, наличие двух малолетних детей, ослабленное состояние здоровья, обусловленное заболеванием и повреждением верхней конечности. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с детьми и супругой, занят трудом, имеет доход от своей трудовой деятельности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарность за достижение высоких показателей в труде, оказывает помощь в быту матери пенсионерке, на учете у нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно в условиях привлечения его к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление, но с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд полагает, что наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, не подлежит применению в виду семейного и материального положения ФИО1, будет обременительно для его семьи. 

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при отсутствии иных оснований, в обеспечение которых могла быть сохранена обеспечительная мера в виде ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: транспортное средство ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2006 года выпуска, она подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: транспортное средство ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком ..., находящееся на специализированной стоянке ООО «Урал-АТС», расположенной по адресу: 

<

...>.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 27), находящееся на специализированной стоянке ООО «Урал-АТС», расположенной по адресу: 

<

...>, вернуть его владельцу ФИО1;

- CD-диск (л.д. 31, 32), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина