Дело № 1–52/2025 (12401420012000501) копия

УИД: 48RS0018-01-2025-000116-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Усмань Липецкая область 

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Старцевой М.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усманского района Богдановой С.В., подсудимого ФИО1 защитника подсудимого - адвоката Солодухина Ю.А., при секретаре Смольяниновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах

02 июня 2022 года ФИО1 по постановлению мирового Судьи Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 21.06.2022 года.

21 декабря 2023 года у ФИО1 закончился срок лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем 25.12.2023 года последний получил в ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району водительское удостоверение.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

27 ноября 2024 года около 21 часа 30 минут ФИО1 осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполняя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома №

<

адрес>

Затем, 27 ноября 2024 года около 21 часа 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона и двигаясь по улице 

<

адрес>, в районе дома №№ был остановлен инспекторами ДПС Госавто-инспекции ОМВД России по Усманскому району, которые заметили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке), в связи с этим 27.11.2024 года в 21 час 45 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который пройти его согласился.

27.11.2024 года в 22 часа 45 минут в районе дома №№ расположенного по улице 

<

адрес>, в ходе освидетельствования прибором алкотектор «Юпитер» №015718 было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, зафиксированное в акте 48 АС №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.11.2024 года, согласно которому установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,725 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что выше установленной примечанием к ст.12.8 КоАП РФ концентрации этилового спирта 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в ходе допроса на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого пояснил, что в 2012 году он познакомился с Т.Л.М., с которой они начали встречаться, после чего у них родился сын Т.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, с января 2021 года они стали совместно проживать, но их брак никогда не был зарегистрирован. За время совместного проживания с Т.Л.М.. у них родился еще один ребенок Т.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с ними проживает дочь Т.Л.М.. от первого брака - Т.У.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении его детей в графе «Отец» стоит прочерк. В феврале 2024 года они купили дом, который расположен по адресу: 

<

адрес>, в котором они проживают по настоящее время. Данный дом они купили по программе «Молодая семья», каких – либо общих денежных средств в покупку данного дома они не вкладывали, но ремонт в доме и покупку мебели они осуществляли на общие денежные средства. Какого – либо иного совместно нажитого имущества, а также хозяйства у них нет. Так как его сожительница Т.Л.М.. является инвалидом 2 группы по зрению и у неё нет водительского удостоверения, а также ДД.ММ.ГГГГ года у них родился ребенок, то им необходимо было транспортное средство для того, чтобы передвигаться на нем в личных целях. После этого в октябре 2024 года его сожительница Т.Л.М.. на своё имя в Сбербанке оформила кредитную карту и, после того, как они нашли подходящий для покупки автомобиль, Т.Л.М. перевела продавцу автомобиля денежные средства в сумме 130000 рублей за купленный ими автомобиль, после чего был составлен договор купли – продажи. Затем, в конце ноября 2024 года купленный автомобиль ФИО2 поставила на учет в РЭО ГИБДД, после чего он передвигался на данном автомобиле в личных целях, а именно он возил детей в школу, на секции, а также с маленьким ребенком они ездили в детскую поликлинику. В настоящее время он нигде не работает. 28 марта 2022 года примерно в 06 часов 50 минут он, двигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, на 13 км автодороги Р – 193 Воронеж – Тамбов, был остановлен сотрудниками полиции и так как он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то на его был составлен административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем, по постановлению от 02.06.2022 года мирового судьи Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области за то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. С данным правонарушением он был полностью согласен, постановление суда он не оспаривал. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил в полном объеме, после чего своё водительское удостоверение он сдал в ГИБДД и после окончания срока лишения 25.12.2023 года он получил свое водительское удостоверение. В конце ноября 2024 года его сожительница Т.Л.М.. вместе с его сыном Т.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились на стационарном лечении в детском отделении Усманской районной больницы. Остальные дети находились у матери Т.Л.М. дома он был один. 27 ноября 2024 года в вечернее время, так как дома он был один, он решил выпить спиртного, после чего он на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона решил съездить в магазин, где он купил себе три банки пива объемом по 0,5 литра каждая крепостью около 9%, после чего он поехал к себе домой. После того, как он выпил три банки пива, ему захотелось выпить еще, после чего он позвонил своему знакомому, анкетные данные которого он называть не хочет, который проживает в 

<

...>, и предложил ему выпить спиртного, на что тот согласился и сказал приезжать к нему домой. Когда он садился за руль вышеуказанного автомобиля, то он понимал, что ему ехать запрещено, так как он употребил спиртное в большом количестве, однако, он надеялся, что потихоньку доедет, не встретив сотрудников полиции. После этого он завел автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона и отъехав от дома около 200 метров, он повернул на 

<

адрес>, после чего увидел, что у моста стоял служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, из которого вышел сотрудник полиции и остановил его. Время на тот момент было около 21 часа 45 минут 27 ноября 2024 года. Сотрудники полиции подойдя к нему, представились и попросили предъявить документы, на что он показал документы на автомобиль, водительское удостоверение и страховой полис ОСАГО. Далее, сотрудники ГИБДД спросили у него, употреблял ли он спиртное, на что он сказал, что употреблял. Затем, сотрудники ГИБДД ему пояснили, что будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Перед началом составления ему были разъяснены его права и обязанности, которые полностью были понятны. Далее был составлен протокол об отстранении его от управления транспортного средства, в котором он поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. И продув в алкотектор, у него показал результат, какой именно, он в настоящее время не помнит, но со слов сотрудника полиции это являлось алкогольным опьянением и в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он, ознакомившись, поставил свою подпись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он полностью согласился, и данный факт был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем, в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, с которыми он ознакомился и расписался. С данным нарушением он был согласен. Свою вину в нарушении правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения 27.11.2024 года, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 73-76).

Показания в качестве подозреваемого на предварительном следствии ФИО1 давал в присутствии защитника, ему разъяснялось, что данные показания могут использоваться в суде в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от них. Эти показания согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются достоверными, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району И.М.В.. и Б.Р.А. пояснили, что согласно постовой ведомости в ночь 27 ноября 2024 года они осуществляли несение службы по Усманскому району Липецкой области. Около 21 часа 40 минут 27 ноября 2024 года в районе улицы 

<

адрес> ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Они остановили данный автомобиль и выяснили, что машиной управлял ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно из полости его рта исходил запах алкоголя, у него была неустойчивая поза, была нарушена речь и поведение не соответствующее обстановке. После этого они отстранили ФИО1 от права управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. В результате проведения освидетельствования техническим прибором «Алкотектор Юпитер № 015718» у ФИО1 было обнаружено 0,725 мг/л. паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствовало об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. После этого они в отношении ФИО1 составили административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» ими было установлено, что ФИО1 02 июня 2022 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, свидетель Т.Л.М.. в судебном заседании пояснила, что с подсудимыми проживала совместно 3 года, в настоящее время не проживает, совместный быт не ведут. ФИО1 является биологическим отцом двоих её детей, однако отцом в свидетельстве о рождении не записан. В период совместного проживания ФИО1 официально нигде не работал, случайные эпизодические заработки уходили на оплату его штрафов, восстановление водительских прав. Содержала детей, оплачивала коммунальные услуги Т.Л.М. сама на свою пенсию по группе инвалидности. Общего совместного хозяйства в период совместного проживания с подсудимым не вела, общего имущества у них не имеется, автомобиль покупала лично с помощью кредитной карты, оформленной в отделение «Сбербанка», ФИО1 материально в покупке автомобиля участие не принимал. ФИО1 на данном автомобиле возил детей в школу, на секции. 27 ноября 2024 года Т.Л.М.. находилась с ребенком в больнице, о том, что ФИО1 сел за руль её автомобиля в состоянии алкогольного опьянения ей не было известно. 

Согласно рапорту старшего инспектора ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усманскому району И.М.В.., при оформлении административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д. 5).

Из протокола 48 ВЕ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения отстранен от управления (т.1 л.д. 6).

Согласно акту 48 АС №№ от ДД.ММ.ГГГГ года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 7).

Согласно выписки из прибора алкотектора «Юпитер» №015718, установлена степень алкогольного опьянения ФИО1, результат 0,725 мг/л (т.1 л.д. 8).

Из протокола 48 ВА №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершил пронарушение, связанное с управлением транспортным средством с признаками состояния алкогольного опьянения (т.1 л.д. 9).

Из протокола 48 ВЕ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что задержано транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона под управлением ФИО1 (т.1 л.д. 10-11).

Согласно копии постовой ведомости, установлена расстановка нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27.11.2024 года (т.1 л.д. 29-32).

Из копии постановления мирового судьи Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области от 02.06.2022 года следует, что ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 21.06.2022 года (т.1 л.д. 53-55).

Согласно протоколу производства обыска (выемки), зафиксирован факт изъятия DVD-R диска с видеозаписью при оформлении административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 27.11.2024 года на ФИО1 (т.1 л.д. 113-115).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), зафиксирован DVD-R диск с видеозаписью при оформлении административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 27.11.2024 года на ФИО1, а также индивидуальные признаки. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что на просмотренной им видеозаписи видно, что 27.11.2024 года сотрудником полиции он был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и продул в специальный технический прибор – алкотектор, результат показал 0,725 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствовало наличие алкогольного опьянения у ФИО1 С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что подтвердил своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 117-121).

Из постановления Усманского районного суда Липецкой области от 26.12.2024 года, следует, что на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона наложен арест и установлены запреты (т.1 л.д. 130-131).

Из протокола наложения ареста следует, что произведен арест автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона (т.1 л.д. 132-136).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), зафиксирован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, расположенного на территории ОМВД России по Усманскому району по адресу: 

<

...>, а также его индивидуальные признаки (т.1 л.д. 138-140).

Таким образом, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении полностью доказанной, поскольку все доказательства по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1 л.д. 47,49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 1 л.д. 45).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания. 

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью - управлением транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, использованный подсудимым при совершении преступления, принадлежит на праве собственности Т.Л.М. Свидетель Т.Л.М.. пояснила, что автомобиль был приобретен ей личной, ФИО1 материального участия в покупке автомобиля не принимал, совместное хозяйство они не вели, общего имущества также не имеется. 

На основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, использованный подсудимым при совершении преступления, принадлежит на праве собственности Т.Л.М. то данное транспортное средство не подлежит конфискации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью оформления дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 27 ноября 2024 года, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Т.Л.М..- возвратить по принадлежности Т.Л.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ М.В. Старцева

Копия верна

Судья М.В. Старцева

Приговор не вступил в законную силу 17 марта 2025 года

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Усманского районного суда № 1-52/2025

УИД 48RS0018-01-2025-000116-69

Секретарь судебного заседания О.С. Смольянинова