Судья Портных В.Ю. Дело № 7р - 322/2025

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 16 апреля 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев жалобу главы Партизанского сельсовета Красноярского края ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 марта 2025 года и постановление начальника отдела-старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Партизанского сельского совета Красноярского края, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 324 от 16 октября 2024 года администрация Партизанского сельского совета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением установлено, что в ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство №576/17/24074-ИП от 25 января 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Партизанским районным судом Красноярского края по судебному решению от 29 марта 2016 года, которым на администрацию Партизанского сельсовета возложена обязанность:

- в течении двух календарных месяцев с момента принятия судебного решения разработать план мероприятий по восстановлению, в том числе рекультивации нарушенных земель, расположенных по адресу: Красноярский край, Партизанский район, в 2-х км. южнее с. Партизанское, автодороги с. Партизанское – с. Вершино-Рыбное на площади 2.3 га. 

- в счет возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды возложить на ответчика обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с разработанным планом мероприятий, в том числе рекультивации нарушенных земель, расположенных по адресу: Красноярский край, Партизанский район, в 2-х км. южнее с. Партизанское, автодороги с. Партизанское – с. Вершино-Рыбное на площади 2.3 га в сроки, указанные в плане мероприятий по восстановлению.

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 марта 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, глава Партизанского сельсовета Красноярского края ФИО1 просит вышеприведенные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение службой судебных приставов процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, а также на отсутствие вины администрации Партизанского сельсовета в административном правонарушении. Так, указывает на необоснованность внесения в протокол об административном правонарушении исправлений, с нарушением сроков, установленных в ч.3 ст.28.8 КоАП РФ и не рассмотрении заявленных ходатайств. Помимо этого, указывает о том, что администрацией сельсовета принимались все необходимые меры для исполнения решения суда, возможности исполнить решение в срок не было в связи с отсутствием финансирования. Земля, расположенная по адресу: Красноярский край, Партизанский район, в 2-х км. южнее с.Партизанское, автодороги с.Партизанское – с.Вершино-Рыбное на площади 2.3 га, является землей неразграниченной собственности. Кроме того, 28 октября 2024 года Партизанским районным судом Красноярского края было вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда до 01 сентября 2025 года. 

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, полагала жалобу необоснованной, представила копию телефонограммы от 15.10.2024г., составленной судебным приставом-исполнителем О.Н. Юн об извещении ФИО1 о времени рассмотрения дела. 

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании краевого суда, проходившего 09 апреля 2025 года ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав о том, что о рассмотрении дела 16 октября 2024 года не был извещен надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 14 часов 16 апреля 2025 года. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что принятые по делу постановление и решение подлежат отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, установлен в ст. 25.15 КоАП РФ, а именно ч.1 данной нормы предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст.25.15 КоАП РФ).

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что должностным лицом Службы судебных приставов дело в отношении администрации Партизанского сельсовета рассмотрено с нарушением вышеприведенных требований КоАП РФ. 

Так, согласно определения № 324 начальника отдела-старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 30 сентября 2024 года (л.д.86), рассмотрение дела было назначено на 15 октября 2024 года в 11.00 часов в г. Красноярске. Однако, как следует из определения № 24 этого же должностного лица от 15 октября 2024 года рассмотрение дела было отложено на 16 октября 2024 года в 11.00 часов 

<

адрес>, каб. 418. 

Из обжалуемого постановления следует, что оно принято 16 октября 2024 года в отсутствии главы администрации Партизанского сельсовета. При этом, заявленные в судебном заседании краевого суда доводы главы администрации Партизанского сельсовета ФИО1 о том, что он, равно как и юридическое лицо не были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, нахожу обоснованными.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о получении администрацией Партизанского сельсовета копии вышеуказанного определения об отложении рассмотрения дела от 15 октября 2024 года до назначенного времени рассмотрения дела. Более того, как усматривается из сопроводительного письма, списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 96, 104) определение об отложении рассмотрения дела направлено в Администрацию Партизанского сельсовета за исходящим №98024/24/64816 от 16 октября 2024 года почтовым отправлением и реально поступило в почтовое отделение только 17 октября 2024 года, то есть после рассмотрения дела. 

Сведений о том, что должностным лицом Службы судебных приставов, вынесшим постановление, предпринимались попытки выяснить причины неявки глава администрации Партизанского сельсовета для рассмотрения дела и известить его или юридическое лицо иными способами в материалах дела не имеется.

К представленной в судебном заседании краевого суда 16 апреля 2025 года копии телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем О.Н. Юн от 15 апреля 2024 года об извещении ФИО1 о времени рассмотрения дела, следует отнестись критически, поскольку в ней не отражено время осуществления звонка, не представлены реальные доказательства, подтверждающие факт телефонного разговора, который ФИО1 не подтверждает. 

Следует также отметить, что в оспариваемом постановлении указано лишь о рассмотрении дела в отсутствии главы Администрации Партизанского сельского совета и не приведены сведения (доказательства) об его надлежащем извещении, в частности об извещении его посредством указанной телефонограммы или иным способом, предусмотренным в ст.25.15 КоАП РФ. 

Указанное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия Администрации Партизанского сельсовета, в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. Данным обстоятельствам при рассмотрении жалобы на принятое постановление, судьей районного суда в решении надлежащая оценка не дана.

Приведенные нарушения являются существенными, поскольку административным органом не были созданы необходимых условий для справедливого рассмотрения дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

При таких обстоятельствах, принятые по настоящему делу постановление и последующее решение судьи районного суда, не могут быть признаны законными и подлежат отмене. 

Принимая во внимание, что установленный в ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, оно подлежит возвращению в специализированный отдел судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России на новое рассмотрение, которое следует в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Поскольку принятые по делу постановление и решение отменены по процессуальным основаниям, по итогам нового рассмотрения дела следует принять мотивированное постановление, в котором дать оценку доводам жалобы главы администрации Партизанского сельсовета ФИО1 о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в них изменений, а также о невиновности юридического лица, в том числе с учетом позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда РФ от 30 мая 2023 года № 27-П. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 марта 2025 года и постановление начальника отдела-старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России №324 от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Партизанского сельского совета Красноярского края - отменить. 

Дело направить в специализированный отдел судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России на новое рассмотрение. 

Судья 

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев