Дело № 1-307/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2019 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Малеева Д.Г.

адвоката Шалаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ....... судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. 

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 года 2 месяца 8 дней.

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «.......» государственный регистрационный знак №. Около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> автомобиль «.......» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «.......» государственный регистрационный знак №. Около 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> автомобиль «.......» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,39 мг/л. ФИО1 с результатами анализа согласился, был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и поддержал ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 31.12.2014 N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от ранее назначенного наказания, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, способствование в расследовании преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что наказание ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд, учитывая личность подсудимого, то, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, и ФИО1 вновь совершил преступление, считает, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, не применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 должен быть лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от ранее назначенного наказания, суд, учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, считает не возможным сохранение условно-досрочного освобождения, в связи с чем в силу п. «б» ч. 7. ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а не отбытая часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом 

<

адрес>, частичному присоединению к наказанию, назначенному данным приговором.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и за каждое из них назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В силу п. «б» ч. 7. ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного данным приговором, не отбытой части наказания, назначенного приговором Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание – 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья Я.В. Литвинов