1-273/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14 июня 2019 года

Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Суханова Н.А., 

защитника – адвоката Рождественского Д.А., представившего удостоверение №, ордер № НО Коллегии адвокатов № «Держава», 

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №3, ее представителя ФИО11, 

представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № АО АБ «ФОРТ и С»,

при секретаре Забалуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3 управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, в условиях темного времени суток, сухого асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части, неограниченной в направлении движения видимости, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В пути следования, водитель ФИО3 будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе строения № по 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» - обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея объективную возможность обнаружить остановившийся перед нерегулируемым пешеходным переходом, на левой полосе попутного направления автомобиль, пропускающий пешеходов, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, при этом, располагая технической возможностью избежать наезда па пешехода, действуя в соответствии с требованиями Правил, продолжил движение, вследствие чего, совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате наезда, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № МД/1Т от ДД.ММ.ГГГГ были установлены повреждения:

открытая тупая травма головы - перелом свода и основания черепа кровоизлиянием под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга; перелом свода и основания черепа в пределах правой височной кости; кровоизлияние пол твердой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности правого полушария с переходом на основание в пределах правых передней и средней поверхности правого полушария с переходом на основание в пределах передней и средней черепных ямок; кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на выпуклых поверхностях теменных долей; кровоизлияния в вещество теменных долей и стволовых структурах головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области справа; кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках левого глаза; на верхнем и нижнем веках правого глаза; ссадины: в лобной области слева; в лобной области справа; на спинке носа; открытые оскольчатые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети со смещением отломков; рана на задней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтеки: на правой боковой поверхности живота в проекции гребня подвздошной кости; на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; на передней и наружной поверхностях правой голени в средней трети; на тыльной поверхности правой кисти; ссадина: в проекции правого коленного сустава по наружной поверхности, которые образовались в комплексе одной травмы в местах приложения травмирующих сил на различные участки тела (головы, туловище и конечности), в результате ударных воздействия твердых тупых предметов большей частью с преобладающей контактирующей поверхностью с местом первичного контакта на правую боковую поверхность тела (правая голень, правая височная область головы), характер повреждений характерен для их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде транспортного средства на пешехода, с направлением травмирующей силы преимущественно справа налево (относительно тела потерпевшего) и последующим отбрасыванием тела потерпевшего на дорожное полотно. 

Поскольку все повреждения, установленные на теле ФИО2 образовались в комплексе одной травмы, следовательно, целесообразно оценивать степень тяжести вреда-здоровью по ведущему повреждению, а именно: открытая травма головы перелом свода и основания черепа с кровоизлиянием под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга по признаку опасности для жизни влечет тяжкий врел здоровью.

Данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2.

Смерть ФИО2 последовала в результате открытой тупой травмы головы - перелом свода и основания черепа с кровоизлиянием под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и сдавлением головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие. 

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем ФИО3 следующих пунктов ПДД РФ:

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

п. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 правил», а также, игнорирование наличия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ.

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат ходатайство подсудимого поддержал, потерпевшие государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Суд считает, что, обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ, так как он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, не судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО3, признание им вины, раскаяние, семейное положение, наличие малолетних внуков, инвалидность жены.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО3, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили, что до судебного заседания пытались в счет компенсации морального вреда передать потерпевшей Потерпевший №3 50 000 рублей, но Потерпевший №3 отказалась их принимать, пояснила, что примет их лишь после рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 эти обстоятельства подтвердила, показала, что до итогового решения по делу не примет эту компенсацию от подсудимого, поскольку не желает, чтобы суд признал эти обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Суд считает, поскольку подсудимый по своей воле, после совершения преступления решил компенсировать моральный вред и не смог этого сделать по указанным выше обстоятельствам, по независящим от него обстоятельствам, суд считает возможным признать эти обстоятельства смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО3 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать предупреждению преступлений, достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 деяния, суд считает невозможным сохранение за ним права на управление транспортными средствами и считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку в данном случае именно совокупность основного и дополнительного наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений на более мягкую, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого ФИО3, суд в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ считает необходимым гражданский иск супруги погибшего - потерпевшей Потерпевший №3, дочерей погибшего – потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу каждой из потерпевших в счет компенсации морального вреда по 200 000 рублей.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 затрат на лечение ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> копейки и, исковые требования Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 затрат на погребение, ритуальные услуги, на лечение в связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств по иску, истребования необходимых документов, подтверждающих требования прокурора, Потерпевший №3, производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым передать этот вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО3, следует назначить по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно, направив копию приговора для исполнения в этой части в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, оставить ФИО1.

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу каждой из них по 200 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> затрат на лечение ФИО2 и исковые требования Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 затрат на погребение, ритуальные услуги, лечение передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. А.И. Кудашкин

Копия верна.

Судья: 

Подлинный документ находится в деле № года 

(63RS0№-89) в Центральном 

районном суде 

<

адрес>.