Дело № ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сосновской К.Н., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощников

Железногорского межрайонного прокурора Лутовой О.В.,

Федоренковой Ю.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката адвокатской палаты Курской области Фроловой Т.А.,

представившей удостоверение № *** от 19.12.2012 года и ордер № *** от 04.03.2019 года, 

при секретаре Кочетовой Ю.А.,

а также потерпевшей Н.С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: Курская область, ***, проживающего по адресу: Курская область, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах. 

09 ноября 2018 года ФИО1, в период с 21 до 22 часов пришел в гости к своей знакомой Н.С.Е., в принадлежащую ей квартиру № *** д№ *** по ул. *** области, где так же находились дети Н.С.Е. - С.Е.В., **.**.** года рождения и Н.К.С., **.**.** года рождения.

В этот же вечер, 09 ноября 2018 года, в период с 21 до 22 часов, Н.С.Е. попросила ФИО1 сходить с ее дочерью С.Е.В. в магазин, чтобы купить продукты питания, при этом передала ФИО1, принадлежащую ей кредитную карту № *** АО «Бинбанк Диджитал», на счете которой находились денежные средства, и сообщила ему пин-код для доступа к счету данной кредитной карты, чтобы за приобретенные продукты питания ФИО1 расплатился принадлежащей ей кредитной картой № *** АО «Бинбанк Диджитал».

Вернувшись из магазина, ФИО1, вернул Н.С.Е. кредитную карту, на счете которой находились денежные средства, которую Н.С.Е. положила в сумочку, а сумочку убрала в шкаф, находящийся в комнате квартиры. После этого, ФИО1 вместе с Н.С.Е. находились на кухне квартиры, где ФИО1 распивал спиртные напитки.

09 ноября 2018 года, в период с 23 до 24 часов, Н.С.Е. вместе с детьми легла спать в комнате квартиры, а ФИО1 с ее разрешения остался в ее квартире, где стал смотреть телевизор.

Заведомо зная, что кредитная карта № *** АО «Бинбанк Диджитал» на имя Н.С.Е. находится в ее сумочке в шкафу, у ФИО1 в период времени с 01 до 02 часов 10 ноября 2018 года возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.С.Е., находящихся на счете ее кредитной карты № *** АО «Бинбанк Диджитал», пин-код для доступа к счету которой был известен ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.С.Е., находящихся на счете № *** АО «Бинбанк Диджитал» кредитной карты № ***, ФИО1, 10 ноября 2018 года в период времени с 01 до 02 часов, убедившись, что Н.С.Е., С.Е.В., Н.К.С. спят, и за его действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достал из шкафа сумочку Н.С.Е., из которой забрал кредитную карту № *** АО «Бинбанк Диджитал», и спрятал ее в карман своей одежды.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 на автомобиле такси под управлением Л.Н.Н., приехал к 

<

...> где находится офис ПАО Сбербанк. Находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», действуя из корыстных побуждений, используя имевшуюся у него кредитную карту № *** АО «Бинбанк Диджитал», принадлежащую Н.С.Е. и зная пин-код для доступа к счету данной карты, ФИО1 через устройства самообслуживания (банкоматы) № *** и № *** ПАО Сбербанк снял со счета № № ***, принадлежащие Н.С.Е. денежные средства в сумме 27 500 рублей, и забрал их себе.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, совершив, таким способом, тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.С.Е., на общую сумму 27500 рублей, что с учетом ее материального положения на день совершения хищения является для нее значительным материальным ущербом.

ФИО1 в ходе выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Фроловой Т.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и в присутствии защитника – адвоката Фроловой Т.А., после консультации с ней, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственные обвинители – ст. помощники Железногорского межрайонного прокурора Федоренкова Ю.П. и Лутова О.В. согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая Н.С.Е. в судебном заседании выразила свое согласие с особым порядком судебного разбирательства по делу, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, основания для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, осуществил явку с повинной (л.д.30), полностью возместил причиненный ущерб, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении ФИО1 установлены такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной и возмещение ущерб, которые предусмотрены п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. Учитывая совокупность установленных в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к нему не применять. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения ПАО Сбербанк, два чека ПАО «Бинбанк» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные этим органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения ПАО Сбербанк, два чека ПАО «Бинбанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Сосновская