Дело № 2-332/2026

УИД: 03RS0007-01-2025-008450-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2026 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща» (сокращенное наименование – ООО «Зеленая Роща») обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что ООО «Зеленая Роща» выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., на основании договора управления многоквартирным домом от 

<

 дата >, что подтверждается данными, размещенными на официальном сайте раскрытия информации ГИС ЖКХ.

Квартира ... в названном многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 3/16 доли в праве собственности, ФИО2 – 1/4, ФИО3 – 1/4, ФИО5А-1/16, что подтверждается справкой о регистрации. Задолженность собственников по состоянию на 

<

 дата > составляет 88195,66 рублей, пени 68094,95 рублей, что подтверждается лицевым счетом, историей начисления.

Досудебный порядок урегулирования спора с должниками соблюден, ООО «Зеленая Роща» путем выставления квитанций, но добровольного погашения имеющейся задолженности не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «Зеленая Роща» просило суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, С.Э.РБ., ФИО3, ФИО5 в свою пользу задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на 

<

 дата > в размере 88195,66 рублей, пени в размере 68094,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5689 рублей;

Протокольным определением от 

<

 дата > к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5

В связи с обращением ответчика ФИО1 в суд с заявлением о применении срока исковой давности, суд своим судебным требованием затребовал у истца официальный расчет задолженности ответчиков в пределах срока исковой давности.

Получив данное требование истец 

<

 дата > направил в суд заявление об уточнении исковых требований, которым он с учетом пропуска срока исковой давности уменьшил размер исковых требований и просит взыскать задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме уже в пределах срока исковой давности за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 42835,70 рублей, пени за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 25021,26 рублей, распределив размер задолженности пропорционально их долям в праве собственности, а именно взыскать с ФИО1 основной долг в размере 8031,69 рублей, пени – 4691,46 рубль, с ФИО4 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 основной долг – 2677,23 рублей, пени 1563,82 рубля, с ФИО3 основной долг – 10708,92 рублей, пени – 6255,28 рублей, с ФИО3 основной долг -10708,92 рублей, пени – 6255,28 рублей, с ФИО2 основной долг -10708,92 рублей, пени – 6255,28 рублей.

Представитель ООО «Зеленая Роща» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего С.А.АБ. на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. От ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности и его применении, применении статьи 333 ГК РФ путем уменьшения размера пени (неустойки).

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьями 155-157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Положения ЖК РФ в части регулирования обязанностей собственников жилых помещений по оплате за коммунальные услуги подлежат применению по аналогии (статья 7 ЖК РФ) к соответствующим обязанностям собственников нежилых помещений, исходя из следующего. Согласно статье 1 ЖК РФ, предметом правового регулирования ЖК РФ являются общественные отношения, возникающие, существующие и прекращающиеся по поводу жилья. Поскольку многоквартирные жилые дома состоят из жилых и нежилых помещений, которые могут принадлежать на праве собственности различным лицам, а в силу специфики жилищных правоотношений ЖК РФ напрямую не предусматривает обязанности собственников нежилых помещений нести расходы на оплату коммунальных услуг, положения раздела VII ЖК РФ в этой части применяются по аналогии и к собственникам нежилых помещений.

Судом установлено, что ООО «Зеленая Роща» выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., на основании договора управления многоквартирным домом от 

<

 дата >, что подтверждается данными, размещенными на официальном сайте раскрытия информации ГИС ЖКХ.

Согласно выпискам ЕГРН от 

<

 дата > собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются ФИО1 (3/16), ФИО2 (1/4), ФИО3 (1/4), ФИО3(1/4), ФИО5 (1/16).

ООО «Зеленая Роща» обратилось к мировому судье судебного участка ... по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, С.Э.РБ., ФИО3 суммы задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

<

 дата > вынесен судебный приказ о взыскании с С.Р.ФБ., ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на 

<

 дата > в размере 88195,66 рублей основного долга, пени в сумме 68094,95 рублей.

<

 дата > мировым судьей судебного участка ... по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебного приказа от 

<

 дата >

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > у ответчиков образовалась задолженность в размере 42835,70 рублей, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > пени в размере 25021,26 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности является полным, арифметически верным, соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354.

Соответственно у ответчиков – собственников жилого помещения, возникает обязанность по оплате коммунальной услуги.

Ответчиком обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом. Факт неоплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

К мировому судье истец обратился 

<

 дата >, т.е. до 10-числа июня месяца 2025 г., соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности в судебном порядке необходимо исчислять с 

<

 дата >

Представленный истцом уточненный расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, начисленных на них пени, судом проверен, в том числе представлено пояснение к расчету, которое содержит всю детализированную информацию о потребленных ответчиком услугах, размерах произведенных начислений, а также сведения о произведенных ответчиком платежах за предоставленные им услуги. Расчет основан на установленных нормативах, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в виде основного долга в размере 42835,70 рублей соразмерно их долям в праве собственности.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленных на сумму задолженности, до 1000 рублей с каждого ответчика.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с этим с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по 800 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща» (ИНН 

<

***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 8031,69 рублей, пени в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща» (ИНН 

<

***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 10708,92 рублей, пени в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща» (ИНН 

<

***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 10708,92 рублей, пени в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща» (ИНН 

<

***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 10708,92 рублей, пени в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Взыскать с ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 (СНИЛС ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща» (ИНН 

<

***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 2677,23 рублей, пени в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

 дата >