Дело № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

с. Ярково 28 августа 2017 года

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А., 

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 11 июля 2017г., которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: 11.06.2015 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (сведения об исполнении отсутствуют); 08.09.2016 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей (сведения об исполнении отсутствуют), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 11 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 45 минут напротив дома № 96 по ул. Пионерская с. Ярково Ярковского района Тюменской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос о пересмотре вынесенного постановления, приводя доводы о том, что при назначении наказания суд не учёл характер совершенного правонарушения, поскольку он вынужденно добирался на автомобиле в с. Ярково для получения медицинской помощи; суд не учёл его имущественное и материальное положение, т.к. транспортное средство для него является источником заработка и необходимо для осуществления ухода за престарелыми родственниками-инвалидами.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Вместе с тем, не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения участвующего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. около дома № 96 по ул. Пионерская с. Ярково Ярковского района Тюменской области управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, составлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» П.А.А. на специализированном бланке, в пределах его компетенции, установленной ст.28.3 КоАП РФ. Согласно указанному документу права ФИО1 разъяснены, от дачи объяснений, подписи в присутствии понятых ФИО1 отказался (л.д.3).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. заявитель отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, от подписи в присутствии понятых ФИО1 отказался (л.д.4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем результатов теста у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,58 мг/л. С результатом освидетельствования заявитель был согласен, от подписи отказался (л.д.4а, 5).

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> задержано и помещено на специализированную стоянку, от подписи в получении копии протокола ФИО1 отказался в присутствии понятых (л.д.6).

Обстоятельства применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 подтверждаются показаниями понятых Х.Р.С. и М.А.А., не доверять которым суд не находит оснований (л.д. 7, 8).

При таких обстоятельствах факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен мировым судьёй в судебном заседании.

Заявитель не имел заявлений и ходатайств в суде первой инстанции, свою вину в совершении правонарушения признал, права и обязанности ему были разъяснены (л.д. 27).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту оказания ФИО1 медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Между тем, оснований считать факт управления ФИО1 автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения действиями в состоянии крайней необходимости, согласно ст.2.7 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из приложенной к жалобе заявителя копии справки МСЭ № на имя К.М.Г. следует, что указанное лицо является 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, применено с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а потому является законным и обоснованным. Нарушений процедуры привлечения последнего к административной ответственности не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 11 июля 2017 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья: