№ 21-663/2025

УИД 38RS0031-01-2025-001579-91 

решение

21 июля 2025 года г. Иркутск 

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Мэджик-Груз» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16 декабря 2024 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мэджик-Груз»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16 декабря 2024 года Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «Мэджик-Груз» (далее – ООО «Мэджик-Груз», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 5 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Копия судебного акта получена обществом 21 мая 2025 года (л.д.43).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области посредством почтовой связи 30 мая 2025 года, генеральный директор ООО «Мэджик-Груз» ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильную оценку представленных обществом доказательств нахождения транспортного средства во владении иного лица по договору аренды, который не оспаривался в установленном законом порядке и исполнен. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства, что результаты измерений получены с соблюдением метрологических требований. Решение судьи районного суда вынесено с нарушением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Мэджик-Груз», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, а также истребованные по запросу Иркутского областного документы, представленные ОГКУ «Дирекция автодорог Иркутской области» и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2024 года в 14 часов 27 минут 07 секунд на автодороге Иркутск - Усть-Ордынский - Жигалово 47км 211м Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту Номер изъят измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 9,70% (0,873 тонны) на ось №1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,873 тонны на ось №1 при допустимой нагрузке 9,000 тонн на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 5,50% (0,495 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,495 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 9,000 тонн на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 149,60% (13,464 тонн) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 22,464 тонн на ось №3 при допустимой нагрузке 9,000 тонн на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 137,20% (12,348 тонн) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 21,348 тонн на ось №4 при допустимой нагрузке 9,000 тонн на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», заводской № 60782 со сроком поверки до 7 октября 2025 года включительно. Свидетельство о поверке: С-БП/08-10-2024/379110124.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца транспортного средства ООО «Мэджик-Груз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 

- актом Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 10 ноября 2024 года (л.д.10-11); 

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.9оборот-11); 

- данными учета транспортного средства, из которых следует, что владельцем транспортного средства является общество (л.д.14 оборот); 

- информацией ОГКУ «Дирекция автодорог» от 30 июня 2025 года о работе модуля раскрытия государственных регистрационных знаков;

- ответом ООО «РТИТС» об отсутствии в реестре в системе «Платон» данных о владельце транспортного средства от 25 июня 2025 года.

Согласно информации ОГКУ «Дирекция автодорог» в связи с участившимися случаями проезда транспортных средств с превышением весогабаритных параметров со скрытыми государственными регистрационными знаками, между ОГКУ «Дирекция автодорог» и ООО «Ангелы АйТи» заключено соглашение от 14 августа 2024 год № А24225 о проведение пилотной эксплуатации специализированного программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», введенной в эксплуатацию с 30 сентября 2024 года. 

Программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации ГОСТ Р 8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений № ТП 334-24, выданный ФГБУ «ВНИИМС» 17 августа 2024 года. Программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» работает в автоматическом режиме, внешнее влияние на процедуру фиксации событий раскрытия государственного регистрационного знака отсутствует. С целью обеспечения наличия массива данных, необходимого для идентификации государственного регистрационного знака транспортных средств, на автодороге Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово на км 35+879 установлено устройство фото- и видеофиксации, относящееся к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приложения к акту (л.д.11) следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства определен при помощи комплекса аппаратно-программного «АТОМ», заводской номер оборудования 2329214, свидетельство о поверке которого действительно до 17 августа 2025 года, расположенного на 35км + 879м автодороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово.

Как подтверждается представленными доказательствами, идентичность транспортного средства, прошедшего пункт весового контроля с закрытыми государственными регистрационными номерами, а также транспортного средства, прошедшего через комплекс «АТОМ» на 35км+879м автомобильной дороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово, с государственным регистрационным номером Номер изъят, определена на основании анализа множества значений, в том числе визуальных признаков транспортного средства, весовых, габаритных характеристик, скорости движения и пройденного расстояния.

Данные, указанные в графе «Дата и время» акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме Номер изъят от 10 ноября 2024 года соответствуют проезду транспортного средства с государственными регистрационными знаками Номер изъят через автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный по адресу: 47км+211м автодороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово Иркутской области и соответствует проезду транспортного средства через автоматический пункт весогабаритного контроля со скрытыми государственными регистрационными знаками. Данные в графе «Дата и время», указанные в приложении к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, соответствует проезду того же транспортного средства с открытыми государственными регистрационными знаками – Номер изъят, зафиксированным в месте расположения устройства фото- и видеофиксации по адресу: 35км+879м автодороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово Иркутской области.

При таких обстоятельствах, изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства о времени и месте совершенного обществом административного правонарушения: 10 ноября 2024 года в 14:27:07 на автодороге Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово 47 км 211 м Иркутской области, являются правильными, зафиксированы техническим средством фиксации, работающем в автоматическим режиме с учетом программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», установленного на основании соглашения от 14 августа 2024 года № А24225, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 года № 478-пп утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога Братск-Усть-Илимск 23 км 800 м относится к II категории с осевой нагрузкой 11,5 тонн на ось транспортного средства.

Из указанного акта Номер изъят следует, что при расчете осевых нагрузок транспортного средства ООО «Мэджик-Груз» аппаратно-программный комплекс весового контроля определил, что транспортное средство имеет четыре оси, нагрузка на ось № 1 составляет 10,970 тонн, на ось № 2 – 10,550 тонн, на ось № 3 – 24,960 тонн, на ось № 4 – 23,720 тонн. Расстояние с учетом погрешности между первой и второй осью составляет 2,13 метра, между второй и третьей осью 3,63 метра, между третьей и четвертой осью – 1,38 метров.

Фактически нагрузка на ось № 1 с учетом погрешности составила 9,873 тонн (допущено превышение 9 тонн, что составляет 9,70%), на ось № 2 нагрузка составила 9,495 тонн (допущено превышение 9 тонн, что составляет 5,50%), на ось № 3 нагрузка составила 22,464 тонн (допущено превышение 9 тонн, что составляет 149,60%), на ось № 4 нагрузка составила 21,348 тонн (допущено превышение 9 тонн, что составляет 137,20%).

Таким образом, должностным лицом обоснованно вменено обществу превышение нагрузки на оси транспортного средства №№ 1, 2, 3, 4, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что специальное разрешение обществу на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось, у должностного лица имелись основания для привлечения общества к административной ответственности.

Система дорожного весового контроля СВК-2-РВС работала в штатном режиме, поскольку в противном случае акт Номер изъят не мог быть составлен. 

Вопреки всем доводам жалобы корректная работа оборудования подтверждается технической документацией на указанный комплекс (паспортом и руководством по эксплуатации), свидетельством о поверке, проектом организации дорожного движения, актом соответствия мест установки оборудования от 8 октября 2024 года, государственным контрактом на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию автоматизированных постов весового и габаритного контроля, расположенных на автомобильных дорогах Иркутской области, заключенным между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и ООО «Квант инжиниринг» от 12 мая 2023 года, актами проведения технического обслуживания от 23 октября 2024 года и от 26 ноября 2024 года.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство, владельцем которого является ООО «Мэджик-Груз», находилось в распоряжении ФИО4, которому транспортное средство передано по договору аренды транспортных средств без экипажа от 1 ноября 2024 года, были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Именно на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его владельца. 

Доказательства, представленные в обоснование доводов о невиновности ООО «Мэджик-Груз» в совершении вмененного административного правонарушения: копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 1 ноября 2024 года (л.д.16-18); письменные объяснения генерального директора ООО «Мэджик-Груз» ФИО3 (л.д.24-27); письменные объяснения ФИО4 (л.д.19) получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено. Как верно указал судья районного суда, передача транспортного средства во временное пользование и владение не лишает его владельца возможности использовать его по назначению, то есть для перевозки грузов, и именно на владельце лежит обязанность осуществления перевозок в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено, а передача транспортного средства во временное пользование и владение не лишает владельца-лизингополучателя возможности использовать его по назначению, и именно на указанном владельце лежит обязанность осуществления перевозок в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие ООО «Мэджик-Груз» с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16 декабря 2024 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мэджик-Груз», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Мэджик-Груз» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук