УИД: 68RS0003-01-2024-002240-87

Дело № 2-1471/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

судьи Маковой М.А.,

при секретаре Филипповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МЧС России по Тамбовской области, МЧС России о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Тамбовской области о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указал, что с "ДАТА" г. ответчик ГУ МЧС России по Тамбовской области чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности гаражом "НОМЕР" в районе "АДРЕС", что подтверждается решением Советского районного суда г.Тамбова от 19.07.2023 по делу №2-455/2023, апелляционным определением Тамбовского областного суда от 07.02.2024, решением суда Кассационной инстанции от 04.06.2024. В его пользу были взысканы расходы на аренду гаража в размере 30 000 руб. за период "ДАТА" по "ДАТА". На протяжении рассмотрения дела до вынесения решения судом апелляционной инстанции "ДАТА", ответчик продолжал чинить ему препятствия. После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчик начал допускать его к гаражу. Кассационный суд РФ также признал действия ГУ МЧС России по "АДРЕС" по ограничению его права пользования принадлежащим ему гаражом неправомерными, оставил без изменения решение суда апелляционной инстанции, которым на Главное управление возложена обязанность не чинить ему препятствия в пользовании гаражом, возместить убытки в размере 30 000 руб. за аренду гаража в течение 6 месяцев с "ДАТА". по "ДАТА". 

В связи с тем, что в течение указанного времени вопрос беспрепятственного проезда к гаражу не был решен, он вынужден был продлить срок аренды гаража сроком на один год с "ДАТА". Решение вступило в законную силу "ДАТА"., за указанный период времени он понес убытки, связанные с вынужденной арендой гаража, в размере 51 000 руб. Решить вопрос с ГУ МЧС России по Тамбовской области о возмещении убытков в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, он обратился в суд. Кроме того, за отправку письменной претензии, а также исполнительного листа с копией апелляционного определения он понес почтовые расходы в размере 361 руб. (193 руб.+168 руб.). Просил взыскать с Российской Федерации в лице ГУ МЧС России по Тамбовской области в его пользу 51 361 руб., из которых: уплаченная арендная плата за гараж - 51 000 руб., почтовые расходы - 361 руб. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, обосновав тем, что финансовое обеспечение деятельности ГУ МЧС России по Тамбовской области осуществляется из средств федерального бюджета и главным распорядителем средств является МЧС России, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице МЧС России в его пользу 53 102 руб., из которых: уплаченная арендная плата за гараж 51 000 руб., почтовые расходы 361 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741 руб. 

Представитель ответчиков ГУ МЧС России по Тамбовской области и МЧС России по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, считая заявленные исковые требования не соразмерными с рыночной стоимостью аренды аналогичных гаражей. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал, что, исходя из положений Бюджетного кодекса РФ, ГУ МЧС России по Тамбовской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Права и законные интересы УФК по Тамбовской области решение суда по настоящему гражданскому делу не затрагивает. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж "НОМЕР", расположенный в районе "АДРЕС" с кадастровым номером "НОМЕР".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07.02.2024г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ МЧС России по Тамбовской области, МЧС России об устранении препятствий в ограниченном пользовании земельным участком, о взыскании убытков. На ГУ МЧС России по Тамбовской области возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", предоставленной в ограниченное пользование (сервитут), установленное постановлением мэра города Тамбова от "ДАТА" "НОМЕР", для прохода и проезда к гаражу "НОМЕР" с кадастровым номером "НОМЕР", расположенному по адресу: "АДРЕС". С Российской Федерации в лице МЧС России взысканы за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 30 000 руб. С ГУ МЧС России по Тамбовской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 5 300 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ГУ МЧС по Тамбовской области к Администрации города Тамбова Тамбовской области, ФИО1 и другим ответчикам по делу (собственникам иных гаражей), о прекращении действия сервитута, установленного постановлением мэрии города Тамбова Тамбовской области от "ДАТА" "НОМЕР", об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: "АДРЕС", для прохода и проезда к недвижимому имуществу (гаражам), с установлением времени прохода и проезда, платы за право пользования отказано.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным апелляционным определением от 07.02.2024г. установлено, что постановлением мэра г.Тамбова от "ДАТА". определена площадь земельного участка под производственной базой по "АДРЕС" равная 6 480 кв.м, считающаяся единым объектом учета в границах, согласно прилагаемому чертежу и постановлено считать находящимся у "АДРЕС" Управления государственной противопожарной службы Управления внутренних дел Тамбовской области МВД РФ в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью 6 480 кв.м под производственной базой по "АДРЕС" в границах согласно прилагаемому чертежу. Установлен сервитут на часть земельного участка площадью 511 кв.м Управления государственной противопожарной службы УВД Тамбовской области МВД РФ по адресу "АДРЕС" (кадастровый номер "НОМЕР") для прохода и проезда собственников к гаражам. Из схемы сервитута следует трасса ограниченного пользования земельным участком, а также то, что по состоянию на "ДАТА" год гаражи, для проезда и прохода к которым установлен сервитут, отображались расположенными на территории земельного участка 2-ой пожарной части в количестве восьми объектов. Впоследствии при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" площадью 6 480 кв.м в ЕГРН, отображенные ранее расположенными в границах названного земельного участка восемь гаражей были отграничены и не вошли в территорию земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР".

Территория земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" огорожена, вход и въезд на территорию контролируется и осуществляется в пропускном режиме через шлагбаум.

Проход и проезд к восьми гаражам, расположенным за пределами данного земельного участка, и к четырем гаражам, расположенным на названном земельном участке, возможен только через территорию земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР". 

Проход и проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" через шлагбаум (ранее были установлены ворота) для собственников двенадцати гаражей, в том числе для собственника гаража "НОМЕР" ФИО1 весь период существования гаражей, (в течение более чем 16 лет) был беспрепятственным. 

С начала "ДАТА". ФИО1 был запрещен проезд к принадлежащему ему гаражу "НОМЕР". Собственникам иных гаражей проезд к принадлежащим им гаражам не ограничен и осуществлялся в прежнем пропускном беспрепятственном режиме. 

Апелляционным определением от 07.02.2024 на ГУ МЧС России по Тамбовской области возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", предоставленной в ограниченное пользование (сервитут), установленное постановлением мэра города Тамбова от "ДАТА" "НОМЕР", для прохода и проезда к гаражу "НОМЕР" с кадастровым номером "НОМЕР", расположенному по адресу: "АДРЕС". С Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу ФИО1 убытки в размере 30 000 руб., причиненные неправомерным запретом проезда по части земельного участка пожарно-спасательной части "НОМЕР" к гаражу "НОМЕР", так как в связи с лишением возможности хранить автомобильный прицеп в названном гараже, он для хранения автомобильного прицепа был вынужден арендовать гараж у иного лица. 

"ДАТА". ФИО1 заключил с ФИО4, имеющим на праве собственности гараж, договор аренды гаража, в соответствии с которым ФИО4 предоставил ФИО1 во временное владение гараж "НОМЕР" ряд 2 в ГСК « », в районе "АДРЕС" сроком на шесть месяцев, а ФИО1 уплатил ему арендную плату за шесть месяцев в размере 30 000 руб., что подтверждается расписками от "ДАТА" и от "ДАТА". 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07.02.2024 по вышеуказанному гражданскому делу оставлено без изменения, жалоба ГУ МЧС России по Тамбовской области - без удовлетворения. 

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что до "ДАТА" ФИО1 со стороны ГУ МЧС России по Тамбовской области продолжались чиниться препятствия в пользовании принадлежащим ему гаражом "НОМЕР" с кадастровым номером "НОМЕР", расположенным по адресу: "АДРЕС".

Данные обстоятельства ответчиками по делу не оспаривались.

В связи с невозможностью использования своего гаража и после "ДАТА"., а именно в период с "ДАТА". ФИО1 вынужден был также арендовать иной гараж. 

"ДАТА". ФИО1 заключил с ФИО4, имеющим на праве собственности гараж "НОМЕР" ряд "НОМЕР" в ГСК « » в районе "АДРЕС", договор аренды гаража, в соответствии с которым ФИО4 (арендодатель) предоставил ФИО1 (арендатору) во временное владение вышеуказанный гараж сроком на один год, за оговоренную договором плату (15 000 руб. за квартал). ФИО1 уплатил ФИО4 арендную плату за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 51 000 руб., из расчета за три квартала "ДАТА"., январь "ДАТА", первую неделю "ДАТА". (15 000 руб.х3 + 5 000 руб. + 1000 руб.), что подтверждается расписками от "ДАТА"., от "ДАТА"., от "ДАТА"., от "ДАТА". Принадлежность гаража ФИО4 подтверждается выпиской из ЕГРН от "ДАТА". 

Данные обстоятельства ответчиками по делу также не оспариваются. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пунктах 11-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, поскольку судом установлено, что убытки в виде оплаченной истцом арендной платы в размере 51 000 руб. ФИО1 понес в связи с тем, что ГУ МЧС России по Тамбовской области в период с "ДАТА". вплоть до "ДАТА". продолжало препятствовать ему пользоваться его гаражом в виде неправомерного запрета проезда по части земельного участка к его гаражу "НОМЕР", что не отрицалось представителем ответчиков в судебном заседании, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 51 000 руб. не имеется.

К доводам представителя ответчиков о том, что размер уплаченной ФИО1 арендной платы за гараж "НОМЕР" ряд "НОМЕР" в ГСК « » в районе "АДРЕС", принадлежащий ФИО4, является не соразмерным с рыночной стоимостью аренды аналогичных гаражей, суд относится критически и отвергает их, принимая во внимание место расположения арендованного гаража (в районе "АДРЕС", а не представленные в материалы дела фото гаражей на "АДРЕС"), а также площадь арендованного гаража и материал стен. 

Доказательств того, что ФИО1 пользование гаражом фактически не требовалось, стороной ответчиков не предоставлено,как и не представлено доказательств, опровергающих факт несения истцом убытков в заявленном размере. 

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 части 4 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004г. № 868, МЧС России в пределах своей компетенции осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Определяя лицо, обязанное возместить ФИО1 убытки, суд исходит из вышеуказанных положений действующего законодательства, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» и приходит к выводу о том, что убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МЧС России за счет казны Российской Федерации.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, исковые требования к ГУ МЧС России по Тамбовской области, удовлетворению не подлежат. 

В силу ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут относиться другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные ФИО1 расходы на оплату почтовых услуг в размере 361 руб., а также государственной пошлины в размере 1741 руб., которые подтверждены материалами дела и представителем ответчиков не оспорены, также подлежат возмещению МЧС России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МЧС России о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, "ДАТА" г.р., уроженца "АДРЕС", паспорт: , убытки в виде уплаченной арендной платы за гараж в размере 51 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 361 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области, о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.А.Макова 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья: М.А.Макова