Судья: Рыбалко Д.В. № 44г – 83/2018

Докладчик: Савинцева Н.А.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.,

Судьи: Савинцева Н.А., Пискунова Ю.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 12 ноября 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Ордынского А.В.

членов президиума: Захарова В.И., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Бойко В.Н.,

при участии заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В.

при секретаре Агеевой Т.В.,

заслушав доклад судьи Латушкиной С.Б.,

по кассационному представлению и.о. прокурора Кемеровской области Кандакова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.08.2018 по делу по иску Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о понуждении к совершению действий,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда Латушкиной С.Б. от 25.10.2018 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда

установил:

Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, а также неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «МВМ» об обязании обеспечить наличие решений о предоставлении в пользование поверхностного водного объекта - реки Верняя Терсь для осуществления сброса сточных (минеральных) вод в порядке, установленном водным законодательством в срок до 31.12.2018 и на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) в реку Верхняя Терсь в порядке, установленном водным законодательством в срок до 01.06.2019.

Требования мотивированы тем, что ООО «МВМ» осуществляет деятельность по добыче подземных минеральных вод для промышленного розлива на Терсинском месторождении минеральных вод в соответствии с Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок недр включает четыре скважины: № — эксплуатационная, №, № и № - наблюдательные. Пользование недрами для добычи минеральных вод осуществляется в пределах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, иного специального назначения.

В ходе административного расследования, проведённого Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области установлено, что ООО «МВМ» осуществляет непрерывный сброс в реку Верхняя Терсь (правобережный приток р.Томь, длина р.Верхняя Терсь - 95 км, водоохранная зона водного объекта составляет 200 м) сточных (минеральных) вод со скважины Терсинского месторождения подземных минеральных вод в объёме около 

<

данные изъяты>, при этом у ООО «МВМ» отсутствует решение о предоставлении р. Верхняя Терсь в пользование с целью сброса сточных вод, что является нарушением требований пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что ООО «МВМ» осуществляет сброс в р. Верхняя Терсь сточных (минеральных) вод со скважины Терсинского месторождения подземных минеральных вод в отсутствии специального разрешения на сброс сточных вод (загрязняющих веществ и микроэлементов) в водный объект, что является нарушением требований части 4 статьи 23, части 2 статьи 39, части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в результате проведённых надзорных мероприятий установлено, что ООО «МВМ» является водопользователем, осуществляя сброс сточных (минеральных) вод в водный объект - р. Верхняя Терсь, однако не оформило документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом и право на осуществление деятельности по сбросу сточных (минеральных) вод в водный объект, что свидетельствует о незаконном водопользовании.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24.04.2018 постановлено: обязать ООО «МВМ» обеспечить наличие решения о предоставлении в пользование поверхностного водного объекта - реки Верняя Терсь для осуществления сброса сточных (минеральных) вод в порядке, установленном водным законодательством, установив срок для исполнения решения суда до 31.12.2018; обязать ООО «МВМ» обеспечить наличие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) в реку Верхняя Терсь в порядке, установленном водным законодательством, установив срок для исполнения решения суда до 01.06.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.08.2018 постановлено: решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24.04.2018 отменить. Принять новое решение. Исковые требования Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора оставить без удовлетворения в полном объёме.

В кассационном представлении и.о. прокурора Кемеровской области Кандаков В.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии, как незаконное, принятое с существенным нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании заместитель прокурора Кемеровской области Кандаков В.В. доводы кассационного представления поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (ООО «МВМ» - 02.11.2018, Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области – 01.11.2018), о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, президиум полагает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., обсудив доводы кассационного представления, проверив законность обжалуемого судебного постановления, президиум суда кассационной инстанции находит обжалуемое судебное постановление подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно Водному кодексу Российской Федерации (далее – ВК РФ) физические и юридические и юридические лица приобретают право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. 

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинения вреда окружающей среде.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учёт объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объёма сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учёта и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 5 части 2 статьи 39 ВК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При сбросе загрязнённых, без очистки, ливневых сточных вод в поверхностные водные объекты либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, лицо, осуществляющее такой сброс, является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также разрешение на сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты.

Как было установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО «МВМ» осуществляет деятельность по добыче подземных минеральных вод для промышленного розлива на Терсинском месторождении минеральных вод в соответствии с Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования недрами на участке недр предоставлено недропользователю в порядке перехода права от ООО «ГИКС» и переоформления лицензии № в соответствии со статьями 10.1 и 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Участок недр включает четыре скважины: № — эксплуатационная, №, № и № - наблюдательные.

Пользование недрами для добычи минеральных вод осуществляется в пределах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, иного специального назначения.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего 30.11.2017 в Новокузнецкую межрайонную природоохранную прокуратуру обращения о нарушении ООО «МВМ» требований водного законодательства при осуществлении деятельности по добыче и розливу минеральной воды в связи с эксплуатацией Терсинского месторождения минеральных вод, Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области проведено административное расследование, в результате которого установлено, что ООО «МВМ» в период с января 2017 осуществляет непрерывный сброс сточных (минеральных) вод в р. Верхняя Терсь со скважины № в отсутствие решения о предоставлении р. Верхняя Терсь в пользование с целью сброса сточных вод, что является нарушением пункта 2 части 3 статьи 11 ВК РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «МВМ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.04.2018 указанное постановление старшего государственного инспектора оставлено без изменения.

Также в ходе административного расследования установлено, что ООО «МВМ» допускает нарушение правил водопользования при сбросе сточных (минеральных) вод в водные объекты, а именно осуществляет сброс в р. Верхняя Терсь сточных (минеральных) вод со скважины № Терсинского месторождения подземных минеральных вод в отсутствие специального разрешения на сброс сточных вод, содержащих загрязняющие вещества и микроэлементы, в водный объект, что является нарушением требований части 4 статьи 23, части 2 статьи 39, части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 44 ВК РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 80000 руб.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.04.2018 указанное постановление оставлено без изменения. 

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ООО «МВМ» является водопользователем, осуществляя сброс сточных (минеральных) вод в водный объект - р. Верхняя Терсь не оформив документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом и право на осуществление деятельности по сбросу сточных (минеральных) вод в водный объект, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о незаконном водопользовании, и нарушает установленные водным законодательством Российской Федерации требования по охране водных объектов.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, регулирующие возникшие отношения, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 11, пунктов 2 и 3 статьи 22 ВК РФ, статьи 1, частей 1, 4 статьи 23, части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик эксплуатирует скважину № на основании лицензии, сама скважина Терсинского месторождения подземных минеральных вод, расположенная в районе 

<

адрес>, не отнесена в соответствии с действующим законодательством к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, прокурором не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, указывающие на то, что воды, каптируемые эксплуатируемой ответчиком скважиной № в целях добычи природной минеральной воды, содержат какие-либо загрязняющие вещества, и, соответственно, их сброс в водный объект - р. Верхняя Терсь нарушает требования водного и природоохранного законодательства. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные прокурором в материалы дела в качестве доказательств постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.04.2018 отменены решением судьи Кемеровского областного суда от 30.05.2018, производство по делу прекращено по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ отменено решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.04.2018 с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «МВМ» состава административного правонарушения. Иных доказательств в обоснование заявленных требований прокурором представлено не было.

Поскольку доказательств того, что ответчик осуществляет сброс сточных (минеральных) вод, содержащих загрязняющие вещества, с наличием которых законодатель связывает необходимость получения лицом, осуществляющим сброс сточных вод, разрешение соответствующих контролирующих органов на сброс сточных вод и установление нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект, материалы дела не содержат, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в части возложения на ООО «МВМ» обязанности обеспечить наличие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) в р. Верхняя Терсь в порядке, установленном водным законодательством в срок до 01.06.2019 соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ООО «МВМ» обязанности обеспечить наличие решения о предоставлении в пользование поверхностного водного объекта – реки Верхняя Терсь для осуществления сброса сточных (минеральных) вод в порядке, установленном водным законодательством, суд апелляционной инстанции не учёл следующее.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объём допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Таким образом, право пользования водным объектом в целях сброса сточных вод не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия в сточных водах загрязняющих веществ, что судом апелляционной инстанции учтено не было.

При сбросе сточных вод в поверхностные водные объекты либо непосредственно в водный объект, лицо, осуществляющее такой сброс, является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование независимо от наличия или отсутствия в сточных водах загрязняющих веществ. 

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению, являлось установление факта пользования ООО «МВМ» поверхностным водным объектом – р. Верхняя Терсь в целях сброса сточных вод. Без его установления и оценки по правилам статьи 198 ГПК РФ вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на ООО «МВМ» по получению решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод нельзя признать правильным.

В статье 1 ВК РФ даны понятия «сточные воды» и «дренажные воды». Так, под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади. Под дренажными водами понимаются воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты.

Таким образом, отнесение сбрасываемых ООО «МВМ» минеральных вод к сточным водам зависит от способа их удаления.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённого Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области административного расследования установлено, что ООО «МВМ» осуществляет непрерывный сброс сточных вод со скважины Терсинского месторождения подземных минеральных вод, расположенного в 

<

адрес>, на рельеф местности, и далее по не защищённой, и не оборудованной земляной канаве в неочищенном виде по рельефу местности в р. Верхняя Терсь. 

По результатам административного расследования постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.04.2018, ООО «МВМ» привлечено к административной ответственности за осуществление непрерывного сброса сточных (минеральных) вод в реку Верхняя Терсь со скважины № в отсутствие решения о предоставлении р. Верхняя Терсь в пользование с целью сброса сточных вод.

Указанным постановлением о назначении административного наказания и решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «МВМ» использует поверхностный водный объект р. Верхняя Терсь для сброса сточных вод. Разрешение на право сброса сточных (минеральных) вод у ООО «МВМ» отсутствует.

Сведений об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.04.2018 материалы дела не содержат. При этом, как следует из доводов кассационного представления, решением Кемеровского областного суда от 06.06.2018 указанные постановление и решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области оставлены без изменения, то есть на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вступили в законную силу.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 ГПК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление в части отмены решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24.04.2018 о возложении на ООО «МВМ» обязанности обеспечить наличие разрешения о предоставлении в пользование поверхностного водного объекта – реки Верняя Терсь для осуществления сброса сточных (минеральных) вод, в порядке установленном водным законодательством в срок до 31.12.2018 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Кемеровского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.08.2018 отменить в части отмены решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24.04.2018 о возложении на ООО «МВМ» обязанности обеспечить наличие разрешения о предоставлении в пользование поверхностного водного объекта – реки Верняя Терсь для осуществления сброса сточных (минеральных) вод, в порядке установленном водным законодательством в срок до 31.12.2018.

В отменённой части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.08.2018 оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Кемеровской области Кандакова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий президиума

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский