Дело № 2 -512-2019 

УИД 54RS0023-01-2019-000220-22

Поступило в суд 20.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Костылевой Е.Н., 

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брейке М. И. и НСТ Дорожник о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Брейке М.И., администрации Коченевского район Новосибирской области и НСТ Дорожник с вышеназванным иском. 

В судебном заседании по ходатайству стороны истца администрация Коченевского район Новосибирской области была исключена из числа ответчиков.

В обоснование иска указано следующее.

В 2000 году истец купил земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> участок №№ у Брейке М.И., по расписке, которая в настоящее время утеряна. 

ФИО2 был принят в члены садового общества на основании решения общего собрания членов с.т. «Дорожник» и за ним закреплён участок № №. ДД.ММ.ГГГГ была выдана членская книжка.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец пользуется земельным участком, обрабатывает его, производит необходимые платежи, относится к земельному участку как к своему собственному.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил зарегистрировать свое право собственности и обнаружил, что до настоящего времени земельный участок находится в собственности Брейке М.И.

Истец утверждает, что он более 

<

данные изъяты> лет является членом НСТ «Дорожник» добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком № №, и за это время Брейке М.И. не заявлял о своих правах на данный земельный участок, не оспаривал права истца.

В другом несудебном порядке истец не имеет возможности приобрести земельный участок в собственность, а потому просит суд

- признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600.0 кв. метров, с кадастровым номером №; местоположение - Новосибирская область Коченевский район, 

<

адрес>, участок № №; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование -для ведения садоводства;.

- прекратить право собственности Брейке М. И. на земельный участок площадью 600.0 кв. метров с кадастровым номером №; местоположение - Новосибирская область Коченевский район, 

<

адрес>, участок №№; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения садоводства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности (л.д. 32), исковые требования ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель НСТ Дорожник в судебное заседание не явился доказательства уважительности причин неявки и возражения по иску суду не представил.

Ответчик Брейке М.И. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Повестка, направленная Брейке М.И. была вручена ДД.ММ.ГГГГ – л.д.44.

Повестка, направленная в НСТ Дорожник вернулись с отметкой: «за истечением срока хранения» - л.д.45-46.. 

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчики Брейке М.И. и НСТ Дорожник надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины их неявки не являются уважительными и определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Брейке М.И. и представителя НСТ Дорожник.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Других случаев образования земельных участков законом не предусмотрено.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Постановлением Главы администрации Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ за № № гражданам, в том числе и ответчику Брейке М.И. в собственность были переданы земельные участки, ранее выделенные для коллективного садоводства и огородничества, организациям, предприятиям и учреждениям (л.д.18-19). 

Земельный участок с кадастровым номером №, на который претендует истец, имеет статус ранее учтенного, на кадастровый учет был поставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Таким образом спорный земельный участок, как объект права, на который претендует истец возник с ДД.ММ.ГГГГ

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 постановления Пленума № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что собственником спорного земельного участка является ответчик Брейке М.И.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ст.8 Гражданского кодекса РФ и ст.25 Земельного кодекса РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Следовательно, иск о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств нахождения во владении земельного участка, существующего в качестве индивидуально определенной вещи, которая может быть объектом гражданских прав, и возникновения у истца указанного права по основаниям, установленным законодательством.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела (постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №№, выписка из ЕГРН – л.д. 48) следует, что спорный земельный участок, расположенный в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлся лишь составной частью земельного участка, выделенного для коллективного садоводства и огородничества и не мог быть предметом гражданских правоотношений, поскольку не имел индивидуальных признаков.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет

В ДД.ММ.ГГГГ году спорный земельный участок не мог участвовать в гражданском обороте как потенциальный объект прав истца, поскольку не был поставлен на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера спорный земельный участок не был идентифицирован и не был выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.

Ни истец ФИО2 ни его представитель ФИО1 не доказали наличие объекта спора в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, наличие участка, право на который оспаривает ФИО2. 

Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №№, членская книжка садовода не содержат сведений о согласовании местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, не позволяют индивидуализировать и идентифицировать спорный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ как объект недвижимого имущества, поскольку он не был сформирован в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок, на который претендует истец, не являлся объектом земельно-правовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ году, и не мог быть передан истцу на законном основании. Только с ДД.ММ.ГГГГ, с момента постановки на кадастровый учет течет срок приобретательной давности у истца, как у лица, приобретшего спорный земельный участок, и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом срок для признания права собственности за истцом на спорный объект недвижимости по основанию ч. 1 ст. 234 ГК РФ не наступил, так как истец владеет земельным участком с кадастровым номером № менее 18 лет.

Поскольку истец не доказал истечение срока владения спорным земельным участком, необходимого для приобретения права собственности в силу приобретательской давности суд отказывает ему в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 28.06.2019.

Судья подпись С.Г. Боровик