ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 19 ноября 2020 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2020 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя с учетом измененных исковых требований признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что решение суда будет являться основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно доводам иска, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу зарегистрирован ФИО3, который являлся супругом истицы. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, и с этого времени ответчик в квартире истицы не проживает, вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. У ответчика имеется другое принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, в котором он проживает по настоящее время проживает. Регистрация ответчика в принадлежащей истице квартире препятствует распоряжению данной квартирой, по указанному адресу также направляются различные требования и извещения банков в отношении ответчика ввиду наличия у него задолженности, в связи с чем, истица обратилась в суд, предъявив настоящий иск.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО5 измененные исковые требования полностью поддержала и сослалась на доводы иска, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истицы определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО9, представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 46-47).

Согласно представленной суду копии повторного свидетельства о расторжении брака (л.д. 25), брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 26).

Представленной суду копией справки ТСЖ «М. Горького 37» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) подтверждается, что по адресу: 

<

адрес> по настоящее время зарегистрирован ФИО3

Наличие в собственности ответчика ФИО3 другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что являются соседками истицы, знали ФИО3 как супруга истицы, но после расторжения брака ФИО3 в квартире истицы не проживает, его вещей в квартире истицы нет. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам. 

ФИО3 собственником квартиры не является, членом семьи истицы по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку совместно с ней в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, общее хозяйство не ведет, в то время как право на пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, членами их семей находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади, выселение с нее, даже если ранее право пользования предоставлялось, является основанием для прекращения такого права, независимо от того, на какую жилую площадь (временную или постоянную) осуществлено выселение. 

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия такого договора между собственником жилого помещения и ответчиком суду не представлено. Факт регистрации ФИО3 по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО14 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова