Дело № 12 – 23/2025 (№12 – 710/2024)

УИД 50RS0001-01-2024-012439-19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2025 года г. Балашиха 

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу защитника Муниципального бюджетного учреждения городского округа Балашиха «Благоустройство – Балашиха» по доверенности ФИО1 на постановление №1/1513/72ОСГ заместителя начальника территориального отдела в управлении территориального отдела № 1 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Балашиха, ФИО2, Богородский, Электросталь, Павловский Посад, Электрогорск, Орехово – Зуево, Шатура, старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Муниципального бюджетного учреждения городского округа Балашиха «Благоустройство – Балашиха» (далее МБУ «Благоустройство – Балашиха»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №1/1513/72ОСГ заместителя начальника территориального отдела в управлении территориального отдела № 1 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Балашиха, ФИО2, Богородский, Электросталь, Павловский Посад, Электрогорск, Орехово – Зуево, Шатура, старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от 03 сентября 2024 года, МБУ «Благоустройство – Балашиха», как собственник (владелец) транспортного средства марки 784610, государственный регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник МБУ «Благоустройство – Балашиха» по доверенности ФИО1 обжалует его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что автоматический режим фото-, кино – и видеофиксации призван заменить составление протокола для установления и закрепления сведений об идентификации правонарушителя и обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о виновности конкретного лица, привлекаемого к административной ответственности. По утверждению автора жалобы, материалы фотосъемки, прилагающиеся к экземпляру постановления по делу об административном правонарушении, выявленном с применением средств фотосъемки в автоматическом режиме, истребованные надлежащим образом данные о владельце транспортного средства, должны содержать исчерпывающую информацию для квалификации правонарушения. Как указывает защитник, в настоящем деле должностное лицо собирало доказательства перед вынесением постановления без составления протокола об административном правонарушении вопреки установленному КоАП РФ порядку, поскольку в данных фотофиксации в автоматическом режиме содержимого кузова транспортного средства нет данных об отнесении груза к конкретному виду ОССиГ в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденных Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242; нет данных из информационной подсистемы Электронный талон ОССиГ; нет данных из Государственной информационной системы Московской области «Региональная навигационно – информационная система Московской области». Также автор жалобы указывает, согласно информации, имеющейся в открытом доступе, в частности в приложение к свидетельству №55679 «Об утверждении типа средств измерений» комплексов измерительных программно – технических «Азимут», указанные средства предназначены для измерения скорости движения транспортных средств, текущего времени, а также воспроизведения импульсов синхронизированных с метками шкалы координированного времени. По утверждению защитника, определение вида грузов, а также отнесение их к отходам и отнесение их вида к категории отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, не может производиться в автоматическом режиме путем применения вышеуказанного комплекса, а производится по усмотрению должностного лица административного органа; использование при вынесении постановления без составления протокола средств видеофиксации, не предназначенных для обнаружения и идентификации содержимого в кузовах транспортных средств, означает фактическое отстранение до вынесения постановления от участия в деле лиц, упомянутых в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Законный представитель МБУ «Благоустройство – Балашиха», защитник МБУ «Благоустройство – Балашиха» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель территориального отдела № 1 территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. 

Согласно п. «к» ч. 14 Закона Московской области от 08.11.2001 № 171/2001-ОЗ "Об отходах производства и потребления в Московской области" юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны: получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с п. 5.2-5.3 Распоряжение Минэкологии МО от 25.02.2021 № 134-РМ "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области" перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака. 

Согласно п. 5.9 Распоряжения Минэкологии МО от 25.02.2021 № 134-РМ "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области" нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 07 августа 2024 года в 12 час. 38 мин. по адресу: 

<

адрес>, МБУ «Благоустройство – Балашиха» с использованием транспортного средства марки 784610, государственный регистрационный знак №, осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение ч. 16 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», пп. 5.2 - 5.3 Распоряжения Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области», без электронного талона.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Азимут», заводской номер AZ500005, поверка которого действительна до 22.11.2024 года (свидетельство о поверке от 22.11.2022 года № С-ДЦГ/23-11-2023/203735974).

Собственником (владельцем) транспортного средства марки 784610, государственный регистрационный знак №, является МБУ «Благоустройство – Балашиха», что в жалобе защитником не оспаривалось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, сведениями о специальном техническом средстве, карточкой учета транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии МБУ «Благоустройство – Балашиха» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

Данный вывод основан на положениях Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», Закона Московской области от 8 ноября 2001 года № 171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области», Порядка обращения с отходами строительства и сноса, совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» технические средства).

Вопреки доводам жалобы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут» данные, которым было зафиксировано перемещение транспортного средства с ОССиГ, сомнений не вызывают.

Основания для применения положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае имелись, поскольку вменяемое МБУ «Благоустройство – Балашиха» административное правонарушение включено в главу 6 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», которая предусматривает административные правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области. Закон Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», положения которого были нарушены МБУ «Благоустройство – Балашиха», регулирует отношения, связанные с благоустройством отдельных объектов и элементов благоустройства Московской области (часть 2 статьи 2).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения МБУ «Благоустройство – Балашиха» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МБУ «Благоустройство – Балашиха» в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление №1/1513/72ОСГ заместителя начальника территориального отдела в управлении территориального отдела № 1 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Балашиха, ФИО2, Богородский, Электросталь, Павловский Посад, Электрогорск, Орехово – Зуево, Шатура, старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от 03 сентября 2024 года, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного учреждения городского округа Балашиха «Благоустройство – Балашиха» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу защитника Муниципального бюджетного учреждения городского округа Балашиха «Благоустройство – Балашиха» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева