Дело № 1-388/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего и.о судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Марковой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сюрсина А.С.,

при секретаре Ларионовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: УР, ..., невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, -Дата-, ФИО1, находясь на территории заброшенного садоогородного массива садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Пенсионер 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная о преступности и наказуемости своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно приобрел путем сбора на территории указанного садоогордного массива по указанному адресу, без цели последующего сбыта, дикорастущее растение «мак», являющееся наркотическим средством – маковая солома, массой высушенной при температуре 110°, 113 грамм, что является значительным размером. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели последующего сбыта, ФИО1, -Дата-, находясь на указанном садоогородном массиве, по указанному адресу, действуя умышленно, противоправно, зная, что приобретенное им вещество, запрещено в гражданском обороте, с целью незаконного хранения, без цели последующего сбыта, поместил приобретенное им наркотическое средство в полимерный пакет желтого цвета с надписью «БАСКО торговая сеть», который находился при нем, после чего с незаконным приобретенным и незаконно хранимым при себе наркотическим средством проследовал во двор ....

После чего, -Дата- около 16.00 часов ФИО1, с незаконно приобретенным и незаконно хранимым наркотическим средством, был задержан сотрудниками ОП № УМВД России по ... у ... напротив второго подъезда по ... по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

При задержании ФИО1 указанный полимерный пакет с незаконно приобретенным и незаконно хранимым наркотическим средством бросил на землю напротив второго подъезда ....

В ходе осмотра места происшествия, проведенного -Дата- в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут напротив второго подъезда ..., был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета внутри которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – маковая солома, массой 113 грамм, что является значительным размером, незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома, общей массой 113 грамм, относится к наркотическому средству, оборот которого на территории РФ запрещен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса 113 грамм наркотического средства маковая солома, является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном. 

Адвокат Сюрсин А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО1 понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные, по месту жительства характеризуется положительно, наличие тяжелых заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренными ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «Зависимость от опиоидов».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от -Дата- № ФИО1 в юридически значимые моменты времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки наркотической зависимости в виде синдрома зависимости вызванный употреблением опиоидов 2 стадии, в связи с чем нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (л.д.93-94).

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что исправление ФИО1, а также достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, явится исходя из всех альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ более мягкий вид наказания – штраф. Назначение данного вида наказания не ухудшит материального положение подсудимого. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. Суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ ст. 73 УК РФ, а также не установлено оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15, ст. 75, 82.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не руководствуется при назначении наказания ФИО1 в виде штрафа правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указание о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не свыше двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ является лишение свободы. 

В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в порядке регресса. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- картонную коробку внутри с наркотическим средством, бумажный сверток внутри с наркотическим средством, находящиеся в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по ... по адресу: ... – уничтожить;

- смывы с рук, ногтевые срезы ФИО1, упакованные в три бумажных конверта, находящиеся в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по ... по адресу: ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина