Дело № 2-3337-19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Горнаковой А.О., 

с участием представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 18 июня 2019 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам перевозки, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам перевозки в размере 302 000 руб., неустойку в размере 26492 руб., госпошлину 6485 руб. 

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ИП ФИО1 были заключены договоры-заявки на перевозку. По договорам-заявкам ФИО2 ИП ФИО1 выполнила следующие перевозки:

1) Договор-заявка от 12.09.2018 г. (водитель ФИО3) на сумму 67 000 рублей 00 коп.

2) Договор-заявка от 12.09.2018 года (водитель ФИО4) на сумму 84 000 рублей 00 коп.

3) Договор-заявка от 12.09.2018 г. (водитель ФИО5) на сумму 84 000 рублей 00 коп.;

4) Договор-заявка от 12.09.2018 г. (водитель ФИО6) на сумму 67 000 рублей 00 коп.

В соответствии с условиями договоров-заявок, оплата перевозок производится по факту выгрузки на счет ИП ФИО1 Истец осуществила перевозку грузов по договорам-заявкам, однако платы за оказанные услуги по перевозке от ФИО2 не получила. Оригиналы платежных документов, накладных, счетов, актов выполненных работ были направлены в адрес ФИО2 

Задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 по четырем договорам перевозки составляет 67000+84000+84000+67000 = 302 000 рублей 00 копеек. 22.11.2018 г. ИП ФИО1 обратилась в адрес ФИО2 с досудебной претензией, содержащей требование об оплате задолженности не позднее 5-х дней с момента получения претензии. Требования до настоящего времени не удовлетворены.

Предприниматель, ссылаясь на просрочку уплаты задолженности, просит взыскать неустойку с ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, иск поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО1 были заключены договоры-заявки на перевозку. По договорам-заявкам ФИО2 ИП ФИО1 выполнила следующие перевозки:

1) Договор-заявка от 12.09.2018 г. (водитель ФИО3) на сумму 67 000 рублей 00 коп.

2) Договор-заявка от 12.09.2018 года (водитель ФИО4) на сумму 84 000 рублей 00 коп.

3) Договор-заявка от 12.09.2018 г. (водитель ФИО5) на сумму 84 000 рублей 00 коп.;

4) Договор-заявка от 12.09.2018 г. (водитель ФИО6) на сумму 67 000 рублей 00 коп.

В соответствии с условиями договоров-заявок, оплата перевозок производится по факту выгрузки на счет ИП ФИО1 Истец осуществила перевозку грузов по договорам-заявкам, однако платы за оказанные услуги по перевозке от ФИО2 не получила. Оригиналы платежных документов, накладных, счетов, актов выполненных работ были направлены в адрес ФИО2 

Задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 по четырем договорам перевозки составляет 67000+84000+84000+67000 = 302 000 рублей 00 копеек.

Доказательств погашения задолженности ответчик в судебное заседание не представил. В связи с чем, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку претензия, содержащая требование об оплате задолженности, ответчиком не удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 492 руб. согласно расчету истца, который судом проверен и признан математически верным: 

за перевозку по договору-заявке от 12.09.2018г.(водитель ФИО3) за период с 14.09.2018г. (дата оплаты по заявке) по 11.12.2018 года (просрочка оплаты 88 дней), размер неустойки в 0,1% от суммы вознаграждения 67 000 рублей 00 коп., составляет 67 (сумма неустойки) X 88 (количество простроченных дней) = 5 896 рублей 00 копеек; 

за перевозку по договору-заявке от 12.09.2018 г.(водитель ФИО4) за период с 15.09.2018г. (дата оплаты по заявке ) по 11.12.2018 года просрочка оплаты 87 дней), размер неустойки в 0,1% от суммы вознаграждения 84 000 рублей 00 коп., составляет 84 (сумма неустойки) X 87 (количество простроченных дней) = 7 308 рублей 00 копеек; 

за перевозку по договору-заявке от 12.09.2018г. (водитель ФИО5) за период с 14.09.2018г. (дата оплаты по заявке по заявке) по 11.12.2018 года (просрочка оплаты 88 дней), размер неустойки в 0,1% от суммы вознаграждения 84 000 рублей 00 коп., составляет 84 (сумма неустойки) X 88 (количество простроченных дней) = 7 392 рублей 00 копеек; 

за перевозки по договору-заявке от 12.09.2018 г. (водитель ФИО6) за период с 14.09.2018г. (дата оплаты по заявке) по 11.12.2018 года (просрочка оплаты 88 дней), размер неустойки в 0,1% от суммы вознаграждения 67 000 рублей 00 коп., составляет 67 (сумма неустойки) X 88 (количество простроченных дней) = 5 896 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 6485 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам перевозки, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договорам перевозок в размере 302 000 руб., неустойку в размере 26492 руб., госпошлину 6485 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 24.06.2019 г. 

Судья: Ю.В. Троицкова