Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьиЛозовыхО.В.,

При секретаре С.Е.Б,

рассмотревв открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.И.Е И.Е.А 

<

адрес> признании незаконным решения об отказев приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

К.И.Е обратился в Дубненский суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение И.Е.А 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№, выразившееся в направлении отказа в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома или садового дома, или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома или садового дома на земельном участке и возложении на административного ответчика направить в адрес административного истца уведомление соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома или садового дома на земельном участке на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ им в соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ в И.Е.А 

<

адрес> подано Уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. К указанному документу были приложены документы, предусмотренные п. 3 ст. 51.1 ГрК РФ, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок, согласия остальных сособственников дома, план организации земельного участка. Дополнительно приложены: отказ Министерства жилищной политики 

<

адрес>, в связи с тем, что дом не является многоквартирными к компетенции МинЖП МО не относится право согласовывать реконструкции не многоквартирных домов; пояснительная записка с описанием ситуации и ссылкой на акт областного государственного органа жилищной политики. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в приеме указанного Уведомления с указанием оснований о том, что заявление подано в орган, который в соответствии с действующим законодательством не принимает соответствующих решений и необходимо обратится в Министерство жилищной политики 

<

адрес>. Данный отказ административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец К.И.Е в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил дополнительные объяснения к иску, согласно которым им в августе 2019 г. и в апреле 2020г. были поданы заявления в Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, на что получены разъяснения о том, что реконструируемый им объект является объектом индивидуального жилищного строительства, а не многоквартирным домом, как утверждает административный ответчик.

Представитель административного ответчика – И.Е.А 

<

адрес> Т.Е.В административный иск К.И.Е не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, на основании представленных ФИО1 в И.Е.А 

<

адрес>, а именно на основании пояснительной записки, было установлено, что здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеет признаки жилого дома блокированного типа и не является объектом ИЖС в соответствии с п. 39 ст. 1, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ. В связи с тем, что жилой дом не соответствует параметрам индивидуального жилищного строительства и имеет признаки жилого дома блокированного типа, административным ответчиком в адрес административного истца был направлен отказ в приеме документов. Отказ в принятии уведомления административный ответчик обосновывает тем, что И.Е.А 

<

адрес> как орган местного самоуправления, наделена полномочиями по направлению уведомлений о соответствии (несоответствии) только в отношении объекта ИЖС в силу пунктов 4.1,4.2, ч.1 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 г. №107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области». В данному случае, уполномоченным органом является Министерство жилищной политики Московской области, куда административному истцу было предложено обратится.

Заинтересованное лицо – представитель Министерства жилищной политики 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец К.И.Е является сособственником земельного участка с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, вход3; другими сособственниками указанного жилого дома и земельного участка являются К.А.Е и К.С.И, а также К.Е.Е (в отношении земельного участка).

ДД.ММ.ГГГГ К.И.Е обратился в И.Е.А 

<

адрес> с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а именно – о реконструкции объекта индивидуального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 9-11).

Уведомлением №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ К.И.Е отказано в приеме Уведомления, в виду обращения за предоставлением Государственной услуги, не предоставляемой И.Е.А 

<

адрес> (л.д. 19-20).

При этом, разъясняя причины отказа в предоставлении государственной услуги, И.Е.А 

<

адрес> в оспариваемом решении сослалась на п.п. 12. 1.1. п. 12 Административного регламента предоставления государственной услуги «Получение застройщиком уведомления о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», утвержденного Министерством жилищной политики Московской области от 14.02.2019 г. №18. 

Административным ответчиком указано на то, что по вопросу получения разрешения на строительство или реконструкцию блокированного жилого дома К.И.Е необходимо обратится в Министерство жилищной политики 

<

адрес>, поскольку на основании представленных документов дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет признаки жилого дома блокированной застройки и не является объектом индивидуального жилищного строительства в соответствии с п. 39 ст. 1 и п. 1 и 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действительно, в силу п.п. 12. 1.1. п. 12 Административного регламента предоставления государственной услуги «Получение застройщиком уведомления о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», утвержденного Министерством жилищной политики Московской области от 14.02.2019 г. №18, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги является, в том числе Обращение за предоставлением Государственной услуги, не предоставляемой И.Е.А.

Судом установлено и административным ответчиком не оспаривалось, что К.И.Е обратился в И.Е.А 

<

адрес> за предоставлением государственной услуги – «Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ было подано вышеуказанное Уведомление с приложением ряда документов.

В силу п. 5 указанного Регламента, Органом, ответственным за предоставление Государственной услуги, является И.Е.А, которая в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», 

<

адрес> №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований и органами государственной власти 

<

адрес>», 

<

адрес> №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес>» выдает требуемые административным истцом уведомления.

Согласно выпискам из ЕГРН, реконструируемый административным истцом жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, корп. вход 3, имеет назначение «жилой дом», расположен на земельном участке с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Критерии, с которыми федеральным законодателем связывается определение понятия "объект индивидуального жилищного строительства" определены пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что параметры жилого дома, реконструируемого истцом, не соответствуют параметрам объекта ИЖС и имеют признаки жилого дома блокированной застройки, административный ответчик не рассмотрел по существу Уведомление истца и принял решение об отказе в его приеме с рекомендацией обратится за разрешением на строительство или реконструкцию блокированного жилого дома в Министерство жилищной политики МО.

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что у административного ответчика не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого решения, в силу следующего.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 04.08.2018) Градостроительный кодекс РФ был дополнен ст. 51.1, определяющей порядок уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно указанной статье строительство (реконструкция) объекта ИЖС или садового дома с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется застройщиком в уведомительном порядке. Застройщик должен подать в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве), которое содержит необходимые сведения, и приложить к нему определенные документы (ч. 1, 3 ст. 51.1 ГрК РФ). По результатам рассмотрения такого уведомления уполномоченный орган направляет застройщику один из следующих документов (ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ):

1) уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Получение застройщиком этого уведомления считается согласованием строительства или реконструкции объекта ИЖС (садового дома) и дает право застройщику осуществлять их строительство (реконструкцию) согласно параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком уведомления о планируемом строительстве (ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ);

2) уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Случаи, когда такое уведомление может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ, а требования к содержанию такого уведомления установлены в ч. 11 ст. 51.1 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оценка параметров объекта, квалифицированного административным истцом как объект ИЖС, в отношении которого им подано вышеуказанное Уведомление, без рассмотрения по существу этого Уведомления и приложенных к нему документов и принятия соответствующего решения, предусмотренного названными нормами ГрК РФ, выходит за рамки полномочий, предоставленных И.Е.А 

<

адрес> при оказании услуги, за которой обратился К.И.Е и оказать которую административный ответчик уполномочен.

В пользу данного вывода суда свидетельствует раздел 13 вышеуказанного Административного регламента, предусматривающий отказ в предоставлении государственной услуги, а не отказ в принятии Уведомления застройщика, при выявлении обстоятельств, препятствующих получению застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

На основании изложенного, суд полагает, что предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение прав административного истца) по настоящему делу имеет место, в связи с чем оспариваемое решения об отказев приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства является незаконным и подлежит отмене с восстановлением нарушенных прав административного истца.

Вместе с тем требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности направить в адрес К.И.Е уведомление соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома или садового дома на земельном участке на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом (статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) процедуру подачи и рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

Учитывая, что оспариваемым решением уведомление К.И.Е о планируемой реконструкции оставлено без рассмотрения по существу, суд, признавая его незаконным, приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения указанного Уведомления, в целях восстановления нарушенного права административного истца.

Избрание иного способа защиты нарушенного права К.И.Е повлекло бы вмешательство в публичные права органа по решению вопроса, относящегося к его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст. 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск К.И.Е к И.Е.А 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение И.Е.А 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ об отказе в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

Обязать И.Е.А 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов К.И.Е путем повторного рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дубненский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.