УИД -----

№ 12-740/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

дата г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Мурадова С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики ----- от датаг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР»

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары ЧР ----- от датаг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. по тем основаниям, что дата в период времени с 14 час. 34 мин. до 15 час. 23 мин. по адресу: адрес собственник (владелец) автомашины р/н ----- ФИО1 допустил не уплату за размещение ТС на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит отменить, поскольку ТС не управлял, возможно автомашиной в указанное время управлял сын – ФИО2, который также вписан в полис ОСАГО.

В ходе судебного заседания жалобу ФИО1 поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Представитель административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары извещена, в суд не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 10.5 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" предусмотрено, что невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль ------ р/н ----- был припаркован на платной муниципальной парковке дата в период времени с 14 час. 34 мин. до 15 час. 23 мин. по адресу: адрес, оплата не осуществлялась.

На территории адрес предусмотрены платные парковочные места в соответствии постановлениями Администрации адрес. 

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор М", идентификатор ----- со сроком поверки до дата. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт парковки, сомнений не вызывает.Согласно ответу УМВД России по адрес от дата, автомашина ------ р/н ----- принадлежит на праве собственности ФИО1 

Сведения о внесении ФИО1 платы в материалах дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что автомобиль находился во владении его сына, проверен. Однако указанный факт не является бесспорным доказательством тому, что в момент совершения административного правонарушения указанное ТС находилось в пользовании другого лица, в частности у сына. ФИО1 является собственником автомашины ------ и не лишен возможности пользоваться принадлежащей ему автомашиной. Факт того, что в полисе ОСАГО вписан ФИО2, не свидетельствует о выбытии автомашины из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомашиной, поскольку подтверждением наличия такого права является оформление на себя автомашины в УГИБДД МВД по ЧР.

Более того, объективных доказательств управления транспортным средством на момент правонарушения ФИО2 заявителем суду не представлено. 

Письменное объяснение ФИО2 о том, что в указанное время он управлял автомашиной ------ ------ р/н -----, судом во внимание не принимаются, поскольку заинтересован в исходе дела и защищает интересы ФИО1 

Между тем, стоит отметить, что данные действия заявителя ФИО1 о необходимости освобождения его от административной ответственности, выводят спорное транспортное средство из существующего правового поля в области безопасности дорожного движения, поскольку исключают привлечение к административной ответственности любого водителя транспортного средства за совершение любых административных правонарушений.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты. 

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления должностного лица отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики ----- от датаг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья С.Л. Мурадова