Дело № 1-251/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Созонтовой Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, пенсионера МВД, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» в должности инспектора по досмотру, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за № 196-ФЗ от 10.12.1995 определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее Федеральный закон).

В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 2.1).

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 24.10.2022) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании пп. 2.7, 1.6 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

05.02.2024 в ночное время суток, но не позднее 03 час. 20 мин. 05.02.2024, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 17.08.2023, вступившего в законную силу 28.08.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 05.02.2024 в ночное время суток, но не позднее 03 час. 20 мин. 05.02.2024, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение пп. 2.1, 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1 05.02.2024 в ночное время суток, но не позднее 03 час. 20 мин. 05.02.2024, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, и ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая пп. 2.1, 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на автомобиле от 

<

адрес> по улицам г. Ижевска и около 03 час. 20 мин. 05.02.2024 был задержан сотрудниками ПППСП УМВД России по г. Ижевску у 

<

адрес>.

Сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску А.В.А. 05.02.2024 около 03 час. 34 мин. у 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался.

После чего, в связи с несогласием прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> 05.02.2024 около 04 час. 05 мин. сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску А.В.А. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску А.В.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, находясь в БУЗ УР «РНД МЗ УР» по адресу: 

<

адрес>, около 04 час. 48 мин. 05.02.2024, отказался.

В соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Дознание по уголовному делу в соответствии с ходатайством ФИО1 проведено в сокращенной форме, необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.1-226.6, 226.9 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме также было заявлено им добровольно. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в соответствии с ходатайством ФИО1 проведено в сокращенной форме, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ходатайство в судебном заседании; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное подсудимым деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1-226.6, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

При вынесении решения суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно характеристике, представленной УУП ОП № 1 УМВД России по г.Ижевску М.К.Н., ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, шумов и скандалов из его квартиры соседи не слышали, в состоянии опьянения не видели, общественный порядок не нарушает (л.д. 119).

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания, ФИО1 признан вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, 

Подсудимый ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, является пенсионером МВД, имеет ведомственные награды, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, врачом-психиатром не наблюдается, на момент совершения преступления имел несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым последний оказывает помощь, суд признает в качестве смягчающих наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 30 постановления Пленума № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в осмотре предметов, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, ввиду того, что последнее указано в диспозиции инкриминируемой ему статьи УК РФ и является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Определяя ФИО1 вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что способствующим его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, соответствующим тяжести совершенного преступления и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ будет назначение наказания в виде штрафа, с применением дополнительного наказания, предусмотренного законом в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие постоянного места работы, то есть наличие иного дохода, помимо пенсии. Оснований для установления рассрочки выплаты штрафа, в том числе с учетом мнения подсудимого, суд не усматривает. 

В связи с тем, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при определении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, а также обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.3 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в ред. 12.12.2023), в силу положений пп. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором; конфискация имущества, в том числе транспортного средства, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Материалами дела установлено, что в ходе дознания у ФИО1 изъято транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий последнему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 88). Автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 108), 15.04.2024 вынесено постановление Ленинским районным судом г. Ижевска о наложении ареста на указанное транспортное средство (л.д. 111), 15.04.2024 составлен протокол наложения ареста на имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, VIN № (л.д. 112-113). В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, в настоящее время находится в собственности подсудимого, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, подлежит конфискации. 

Обеспечительные меры по постановлению Ленинского районного суда г. Ижевска от 15.04.2024 в виде наложения ареста на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1, в целях обеспечения приговора суда в части конфискации транспортного средства, подлежат сохранению до конфискации автомобиля в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 15.04.2024 на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1, с возложенным запретом распоряжения указанным автомобилем – сохранить до конфискации транспортного средства в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Г.С. Макарова