ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2023 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 

<

дата> кредитного договора выдало ответчику кредит в сумме 829 269,00 рублей, на срок – 60 месяцев с процентной ставкой – 17,55% годовых.

С условиями договора ответчик был согласен, принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредиту составляет 513 137,27 рублей.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 513 137,27 рублей, а именно: просроченный основной долг – 490 591,87 рублей, просроченные проценты – 22 545,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 331,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, почтовая корреспонденция получена ответчиком лично.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела, 

<

дата> между сторонами заключен кредитный договор № 

<

номер>. Порядок заключения, форма, содержание кредитного договора соответствуют закону.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на сумму 829 269,00 рублей, на срок – 60 месяцев с процентной ставкой – 17,55% годовых.

Между сторонами достигнуто соглашение о выдаче кредита на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ответчику; 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» перечислило на карту заемщика 829 269,00 рублей.

Погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредиту – 513 137,27 рублей, а именно: просроченный основной долг – 490 591,87 рубля, просроченные проценты – 22 545,40 рублей.

Расчет задолженности судом признан математически верным.

Ответчиком правильность расчета, предоставленного истцом, не оспорена, иной расчет не предоставлен.

<

дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На указанное требование ответчик не отреагировал, платежи не производил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об уплате задолженности – требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий договора, мер к погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки не предпринимает, что является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору, для истца указанное, в свою очередь, является существенным нарушением со стороны заемщика условий заключенного договора, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» к ФИО.

Взыскать с ФИО (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> Фрунзенским РОВД г. Владивостока) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

номер>) задолженность по кредиту в размере 513 137,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 331,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.