№12-141/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 10 ноября 2017 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. с участием законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителей государственной жилищной инспекции Костромской области Г., Т., М., 

рассмотрев жалобу на постановление мирового судебного участка №17 Костромского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Костромского судебного района от 11.08.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремонтстрой+»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Костромского судебного района от 11.08.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремонтстрой+» в связи с отсутствием состава правонарушения по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что основаниям для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ремонтстрой+» послужило письменное обращение жителей многоквартирного дома в Управление Роспотребнадзора по Костромской области, в том числе по вопросам ненадлежащего качества предоставления коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение, что относится к лицензионным требованиям, а внеплановая проверка по фактам нарушений лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении проверки в соответствии с ч. 3 ст. 196 ЖК РФ. Выявленные в ходе проверки факты несоблюдения нормативно-правовых актов свидетельствуют о нарушении ООО «Ремонтстрой+» лицензионных требований, предусмотренных п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, в действиях ООО «Ремонтстрой+» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и оснований для применения ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ у суда не имелось. 

Представители административного органа поддержали доводы жалобы, пояснили, что мировым судьей ошибочно расценено обращение граждан, как на действия МУП «Коммунсервис». Согласно законодательству о порядке рассмотрения обращений граждан любое лицо вправе обратиться с жалобой в любой государственный орган, не зная о надлежащих ответственных лицах. В случае если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, оно направляется в соответствующий орган (ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). В своем обращении граждане (жители дома № 12 по ул. Школьной п. Никольское) указывают на то, что МУП «Коммунсервис» отказало в перерасчете платы за поставленную в дом воду в связи с ее ненадлежащим качеством. В конце своего обращения граждане жалуются, в том числе на ненадлежащую температуру горячей воды, а также на ненадлежащее предоставление коммунальной услуги - отопления. Данные доводы являются основанием для проведения проверки в отношении исполнителя коммунальных услуг, которым является не МУП «Коммунсервис», а управляющая организация. Кроме того, граждане не обязаны знать, кто именно виновен в нарушении тех или иных требований, могли в принципе не указывать наименование организации. Государственный орган сам должен оценить, кто является ответственным за соблюдение прав граждан. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что данный дом находится в управлении ООО «Ремонтстрой +», поэтому в отношении юридического лица была проведена проверка, согласование которой с прокуратурой не требуется. 

По мнению госжилинспекции, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет 1 год, поскольку нарушено законодательство в сфере водоснабжения и теплоснабжения, поэтому просят направить дело на новое рассмотрение. 

Законный представитель юридического лица возражал против удовлетворения жалобы, считая, что у госжилинспекции не было оснований для проведения проверки. 

Судья, изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что жители дома № 12 по ул. Школьной п. Никольское обратились с жалобой на предоставление услуг ненадлежащего качества МУП «Коммунсервис». Проведение проверки иного юридического лица, действия которого в обращении не затронуты, госжилинспекция обязана была согласовать с органом прокуратуры. 

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1, 1.3 ст. 161, ч. 1 ст. 192 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. 

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 193 ЖК РФ, согласно которой к лицензионными требованиями, среди прочих, являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно абз. 7 п. 2, п.п. 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме является управляющая организация, выбранная для управления многоквартирным домом.

Таким образом, предоставление коммунальных услуг надлежащего качества является одним из лицензионных требований, предъявляемых к организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании лицензии. 

Заключив договор управления многоквартирным домом, организация принимает на себя, в том числе обязательство обеспечивать предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. Невыполнение этих обязательств является несоблюдением ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и, как следствие, нарушением лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора (государственной жилищной инспекции) при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (ч. 2 ст. 196 ЖК РФ). 

Из материалов дела следует, что ООО «Ремонтстрой+» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 44-0000548 от 18.06.2015 (л.д.8).

В соответствии с договором управления от 01.07.2015 дом № 12 по ул. Школьной п. Никольское находится в управлении данной организации (л.д. 24-30). 

Как следует из обращения руководителю управления Роспотребназора по Костромской области (л.д.7), поступившего 28.03.2017, жители дома указывают на то, что МУП «Коммунсервис» отказало в перерасчете платы за поставленную в дом воду ненадлежащего качества. Кроме того, в конце обращения жалуются на ненадлежащие температуру горячей воды и теплоснабжение (отопление). Просят оказать помощь в решении всех вопросов. 

Поскольку разрешение обращения в части предоставления коммунальных услуг относится к компетенции государственной жилищной инспекции, то на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» управлением Роспотребназора по Костромской области обращение 30.03.2017 направлено в государственную жилищную инспекцию Костромской области. 

Данное обращение о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований с учетом положений ч. 3 ст. 196 ЖК РФ является основанием для проведения внеплановой проверки без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении проверки. 

Выводы в постановлении мирового судьи о том, что жители обжаловали действия другого юридического лица (МУП «Коммунсервис»), не соответствуют действительности. 

Данное предприятие упоминается в обращении в связи с отказом в произведении перерасчета оплаты в связи с ненадлежащим качеством горячей и холодной воды в п. Никольское за период с 23.04.2015 по 01.02.2017. 

В остальном жители дома указывают на текущее ненадлежащее качество коммунальных услуг и не только водоснабжения, но и теплоснабжения (отопления), без указания конкретного юридического лица, ответственного за соблюдение жилищного законодательства. 

Установив в ходе рассмотрения обращения, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Ремонтстрой+» на основании лицензии, а в доводах граждан указаны факты нарушений лицензионных требований, у государственной жилищной инспекции были все основания для проведения проверки в отношении лицензиата без согласования с органом прокуратуры. 

Учитывая изложенное, требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей не были выполнены, вынесенное постановление нельзя признать законным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица составляет три месяца. Аналогичной правовой позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации (постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2016 № 44-АД16-8, постановление по делу № 31-АД17-9 от 25.05.2017).

В данном случае объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а не в сфере водо- и теплоснабжения, как указывает административный орган. 

Учитывая, что в настоящее время трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судебного участка №17 Костромского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Костромского судебного района от 11.08.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремонтстрой+» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Чудецкий