Гражданское дело № 2-95/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Акманбетовой З.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности адвоката Арсланова Д.Н., представителя ответчика Отдела ОПФР по Республике Дагестан в Ногайском районе по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2019 по иску ФИО1 к Отделу ОПФР по Республике Дагестан в Ногайском районе о перерасчете размера трудовой пенсии по отношению к среднемесячной заработной плате и о взыскании недоплаченной суммы трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу ОПФР по РД в Ногайском районе о перерасчете размера трудовой пенсии по отношению к среднемесячной заработной плате и о взыскании недоплаченной суммы трудовой пенсии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Арсланов Д.Н. заявленные исковые требования поддержал и пояснил суду, что в настоящий момент ФИО1 находится на пенсии по достижению им пенсионного возраста. ФИО1 стал пенсионером по старости по достижению 58 лет на основании Закона РФ № 1244 -1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Отделом ОПФР по РД в Ногайском районе размер ежемесячной пенсии определен ему на общих основаниях, без учета размера заработной платы за 60 месяцев подряд. И, в конечном итоге, размер ежемесячной пенсионной выплаты ФИО1 составил 6608 рублей 63 копейки, из которых 4982 рубля 90 копеек базовый размер фиксированной выплаты и 1625 рублей 73 копейки страховая пенсия. В последующем с начислением индексаций и других начислений размер пенсии ФИО1 в настоящий момент составляет 7729 рублей 81 копейка, что не намного выше прожиточного минимума, установленного Правительством Республики Дагестан для пенсионеров на 2019 год. В апреле месяце 2014 года ФИО1 представил в отдел ОПФР по РД в Ногайском районе архивную справку администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о размерах своей заработной платы, как члена колхоза им. Крупской Становлянского района Липецкой области, для того, чтобы ему произвели перерасчет размера ежемесячной пенсии по отношению к его заработку за 60 месяцев подряд, начиная с 01 января 1986 года по 01 января 1991 года. Отдел ОПФР по РД в Ногайском районе до сегодняшнего дня не произвел перерасчет размера ежемесячной пенсионной выплаты его доверителю, хотя с момента предоставления им справки о размере своей заработной платы с апреля 1985 года по март месяц 1991 года прошло уже пять лет. ФИО1 никто из пенсионного фонда не может разъяснить, по какой причине ими не производится перерасчет размера его пенсии. Им был направлен адвокатский запрос с просьбой о выдаче расчета суммы, начисленной ему пенсии, с указанием периода и размера его заработной платы, которая легла в основу начисления пенсии. Однако ответ на запрос не был ему направлен. ФИО1 для сбора документов, подготовки искового заявления и представления его интересов в суде, обратился за юридической помощью к нему и оплатил услуги адвоката в размере 20000 рублей, услуги нотариуса за составление доверенности в размере 500 рублей и государственную пошлину в сумме 300 рублей. На основании изложенного, просит суд обязать отдел ОПФР по РД в Ногайском районе произвести перерасчет размера ежемесячной пенсионной выплаты по отношению к размеру заработной платы за период 01 января 1986 года по 01 января 1991 года ФИО1; Обязать отдел ОПФР по РД в Ногайском районе выплатить ФИО1 разницу невыплаченной пенсии, начиная с апреля месяца 2014 года по день вынесения решения по его иску; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг его представителя в размере 20 тысяч рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 500 рублей и размер судебной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, по существу пояснил, что работал телятником в колхозе им. Крупской Становлянского района Липецкой области. Пенсию по старости ему назначили в 2014 году раньше положенного срока, так как он подвергался воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, но по самому минимальному размеру. В отдел ОПФР по РД в Ногайском районе он представил документы для перерасчета пенсии по отношению к среднемесячной заработной плате. Но по сей день реагирования от отдела ОПФР по РД в Ногайском районе не поступало. Связи с этим просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 представил суду: копию паспорта; копию трудовой книжки от 26.06.1972 года, согласно которой он осуществлял трудовую деятельность в колхозе им. Крупской Становлянского района Липецкой области с 08.04.1985 года по 14.02.2014 года; удостоверение серии АН № 041832 от 13 января 1995 года, выданное ФИО1, согласно которой он проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом в с.Успенка Становлянского района Липецкой области, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 26.04.1986 года по 14.02.1991 года; архивную справку начальника архивного отдела администрации Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО3 №М-9 от 31.03.2014 года; результаты расчета пенсии ФИО1; квитанцию на получение гонорара от ФИО1 в размере 20 000 рублей; доверенность на Арсланова Д.Н.

Представитель ответчика ОПРФ по РД в Ногайском районе по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования ФИО1 не признала, по существу пояснила, что пенсия ему назначена по прожиточному минимуму. Заработную плату при назначении пенсии можно рассчитать за любые 60 месяцев до 1999 года. По представленной ФИО1 справке о заработной плате, при назначении пенсии применяется коэффициент 1,259. Если коэффициент свыше 0,9, то данное отношение они обязательно проверяют: отправляют запрос в Пенсионный фонд той местности, где работал заявитель. В 2014 году они отправили два запроса в Пенсионный фонд Становлянского района Липецкой области для того, чтобы уточнить, действительно ли ФИО1 имел указанную заработную плату, но ответ к ним не поступил. Если в течение трех месяцев они не получают ответа, то должны произвести расчет без учета заработной платы. В связи с этим они не учли заработную плату при назначении пенсии ФИО1 Также пояснила, что сроки для ответа на запрос в Пенсионный фонд неограниченные. Ответ на запрос может прийти и через год. На момент проведения проверки пенсия назначается минимальная, а после получения ответа на запрос они делают перерасчет с даты назначения пенсии. По архивной справке неясно, учтены ли в указанных суммах заработной платы иные выплаты. К примеру, согласно справке, в 1986 году в марте указана выплата 186-78 149-27 (отп.), не понятно сокращение «отп.» и наличие двух разных цифровых значений. Сокращение «отп» также не понятно как расшифровывается – отпускные или нет. Если это на самом деле отпускные, то ГУ ОПФР Становлянского района Липецкой области должен определить, которая из двух разных сумм относится к отпускным, а которая к заработной плате. После получения запроса ГУ ОПФР Становлянского района Липецкой Области нужно составить акт в присутствии специалиста, эксперта и бухгалтера организации, где работал заявитель о том, что осмотрели данный документ. Если данная организация уже не существует, специалист - эксперт архивного отдела в присутствии специалиста-эксперта пенсионного фонда проверяет предоставленную справку о заработной плате и составляет акт. Иногда справка и акт разнятся по сумме заработной платы, в этом случае они должны руководствоваться актом. Они не могут принять архивную справку, пока не проверят ее достоверность. Просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных имущественных прав граждан или организаций. Условием установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу данного закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии может определяться на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 03 июля 2014 года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в размере 7 729 рублей 81 копейки.

Из пояснений истца следует и не оспаривается стороной ответчика, что в начале июля 2014 года ФИО1, при первоначальном обращении в территориальный орган пенсионного фонда по вопросу назначении пенсии, в числе прочих документов, была представлена архивная справка №1174 от 05.03.2014 года, содержащая сведения о размере его заработка за период работы с 08.04.1985 года по 14.02.1991 года в колхозе им.Крупской в должности телятника.

Факт того, что истец в указанный в архивной справке период работы осуществлял трудовую деятельность в колхозе им.Крупской Становлянского района Липецкой области, стороной ответчика не оспаривался.

Данные об указанном периоде работы имеются и в трудовой книжке истца, с указанием периода работы, реквизитов приказов о приеме на работу и увольнении.

Из архивной справки архивного отдела администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от 31.03.2014 года №М-9 следует, что в «Книгах учета расчетов по оплате труда» за 1985-1991 годы имеются следующие сведения о заработной плате и работе ФИО1 в должности скотника (в документах за 1986-1989 годы – телятник; 1990-1991 годы – должность не указана). Архивная справка также содержит сведения о размере получаемой истцом заработной платы за период работы в колхозе им.Крупской. 

Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников" для определения фактического заработка работника на данном предприятии, в целях реализации права на исчисление пенсии из заработной платы, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие заработок работника. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

При этом необходимо отметить, что не предоставление работодателем соответствующих документов в архив, отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о ее размере в спорный период по причинам, не зависящим от истца ФИО1, не могут лишать последнего права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую он получал в определенный период работы.

Учитывая, что в указанной архивной справке содержатся сведения, косвенно подтверждающие фактический заработок истца в спорный период, на основании этих сведений, в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца.

Ссылка представителя ответчика ФИО2 на то, что данная справка не может быть принята в качестве документа для расчета пенсии, поскольку согласно запросам №274 от 16.07.2014 года и №015/2179 от 03.02.2018 года начальник отдела ОПФР по РД в Ногайском районе ФИО4 обращался в ГУ ОПФР в Липецкой области Становлянского района с просьбой проверить справку о заработной плате ФИО1, однако ответа по настоящее время не поступило, являются несостоятельными и судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленная истцом ФИО1 архивная справка, содержащая сведения о размере его заработка, а также копия трудовой книжки являются документами, подтверждающими фактический заработок работника на конкретном предприятии, оснований для признания содержащихся в оспариваемой справке сведений недостоверными не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при первоначальном обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии истец просил произвести ее расчет на основании сведений о размере заработной платы, содержащихся в вышеуказанной архивной справке, поскольку данный вариант расчета является для него наиболее выгодным.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда по Республике Дагестан в Ногайском районе произвести перерасчет трудовой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, с учетом величины заработной платы за период с 01 января 1986 года по 01 января 1991 года, согласно данным архивной справки, выданной администрацией Становлянского муниципального района Липецкой области.

Обязать Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда по Республике Дагестан в Ногайском районе выплатить ФИО1 разницу невыплаченной пенсии, начиная с 03.07.2014 года по настоящее время – 08.05.2019 года.

Взыскать с ответчика отдела ОПФР по РД в Ногайском районе в пользу истца ФИО1 судебные издержки в размере 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и стоимость нотариальных услуг в размере 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Э.И. Телемишев