УИД 66RS0015-01-2023-001429-75

Дело № 2-47/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 22.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-47/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 АлексА.у, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Асбестовского городского суда от *Дата* по гражданскому делу *Номер* исковые требования ФИО4 о признании приватизации квартиры *Номер* *Адрес* ничтожной сделкой, последующих сделок с данной квартирой, в том числе: договор купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО1 как покупателем-недействительными, удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в счет покупной цены - 480 000,00 руб. Решением суда ФИО4 и ФИО3 восстановлены в правах нанимателей жилого помещения по договору социального найма и вселены в данную квартиру. 

Истец в указанной сделке действовала добросовестно, приобретая квартиру для личного проживания, зарегистрировала право, зарегистрировалась сама и зарегистрировала дочь по месту проживания, уплатила долги по оплате коммунальных услуг за ФИО4 и ФИО3, за свой счет произвела текущий ремонт жилого помещения. После удовлетворения судом иска ФИО4, выгодоприобретателями ее затрат на жилое помещение явились ФИО4 и ФИО3, которые восстановлены в правах и вселены в квартиру. 

Истцом затрачены собственные денежные средства на: ремонт квартиры в общей сумме 265 801,87 руб., на оплату задолженности ФИО4 и ФИО3 по квартирной плате в сумме 51 758,64 руб., что явилось неосновательным обогащением.

Истец, уточнив исковые требования, просит:

- взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в ее пользу неосновательное обогащение – оплаченные истцом долги по квартирной плате, оплате коммунальных и жилищных услуг за период с *Дата* по *Дата* в общей сумме 58 034,87 руб.;

- взыскать с ФИО4 в пользу истца стоимость произведенного за счет ФИО1 ремонта квартиры *Номер* в доме *Номер* по *Адрес* в сумме 268 811,19 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 941,00 руб.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 435,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, юридически обосновав.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, представил мнение по иску, в котором указал, что с учетом всех имеющихся доказательств по делу, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

*Дата* между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.12.2020 года по гражданскому делу № 2-922/2020 иску ФИО4 АлексА.а к ФИО1, ФИО5, ФИО3, Администрации Асбестовского городского округа, третьему лицу ФИО2 о признании сделки недействительной, по иску ФИО1 к ФИО5 о признании сделки недействительной, исковые требования ФИО4 АлексА.а удовлетворены, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Сделка безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* между Асбестовским городским округом и ФИО3 в отношении недвижимого имущества – квартиры *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес* признана ничтожной.

Сделка купли-продажи от *Дата* между ФИО3 и ФИО5 в отношении недвижимого имущества – квартиры *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес* признана недействительной.

Сделка купли-продажи от *Дата* между ФИО5 и ФИО1 в отношении недвижимого имущества – квартиры *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес* признана недействительной.

С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору купли-продажи от *Дата* в счет покупной цены квартиры *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, денежные средства в размере 480 000,00 рублей, а также государственная пошлина в размере 7 892,49 рублей, а всего взыскано 487 892 (Четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 49 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2021 решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО5 - без удовлетворения. 

Как следует из решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.12.2020 года по гражданскому делу № 2-922/2020 заключая договор купли-продажи от *Дата*, сторонами сделки был определён порядок расчетов по договору, в соответствии с которым часть стоимости жилого помещения в размере 350 000,00 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи, а оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 450 000,00 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк по кредитному договору от *Дата* *Номер*.

Установлено и не оспаривается ответчиками, что ФИО1 за свой счет был произведен ремонт квартиры *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес* на сумму 268 811,19 руб., что подтверждается товарными чеками, квитанциями, расписками (л.д.21-51).

Поскольку жилое помещение по адресу: *Адрес* настоящее время принадлежит ФИО4, он пользуется в настоящее время произведенным истцом ремонтом, сумму неосновательного обогащения в размере 268 811,19 руб. подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца.

Также установлено и не оспаривается ответчиками, что истцом произведена оплата задолженности по коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: *Адрес* за период с *Дата* по *Дата* в размере 40 588,52 руб. (с учетом судебного приказа *Номер* от *Дата*), что подтверждается чеком ТСЖ Белокаменный (л.д.19).

Кроме квартирой платы, уплаченной истцом непосредственно в ТСЖ Белокаменный, ФИО1 оплачены долги ответчиков: за газоснабжение – 2 425,84 руб., за электроснабжение в сумме 2 8383,60 руб., за жилищные услуги в сумме 1 602,44 руб., 31 150,00 руб., 6 463,50 руб., 405,48 руб. ( л.д.10,14,16,20,24) 

Также истцом уплачена сумма 558,49 руб., взыскиваемая с ответчиков ТСЖ Белокаменный по судебному приказу 2-465/2016 от *Дата*, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* на имя ФИО5 (л.д.22). Факт того, что данная сумма фактически была оплачена ФИО1, не оспаривается ответчиками и третьим лицом ФИО5

Таким образом, истцом понесены расходы в виде оплаты задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: *Адрес*, в размере 58 034,87 руб., которые должны были нести ФИО4, ФИО3 и ранее проживавшая и зарегистрированная в квартире до *Дата* ФИО9, а также ФИО5, являвшееся собственником квартиры в период с *Дата* по *Дата* Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 55 730,66 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме 6 376 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в деле чек-ордером от *Дата*. Требования истца к ответчику ФИО4 удовлетворены в размере 268 811,19 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 888,11 руб., а также удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке денежных средств в размере 55 730,66 руб., соответственно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 487,90 руб., а оставшаяся не уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, соответственно по 692,01 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 АлексА.а, *Дата* года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, *Дата* года рождения (

<

данные изъяты>): 

неосновательное обогащение в сумме 268 811 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 19 коп.; 

возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 888 (пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 11 коп.

Взыскать солидарно с ФИО4 АлексА.а, *Дата* года рождения (

<

данные изъяты>) и ФИО3, *Дата* года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, *Дата* года рождения (

<

данные изъяты>): 

неосновательное обогащение в сумме 55 730 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать) рублей 66 коп.; 

возмещение расходов по уплате государственной пошлины 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 90 коп.

Взыскать с ФИО4 АлексА.а, *Дата* года рождения (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 692,01 (шестьсот девяносто два) рубля 01 коп. 

Взыскать с ФИО3, *Дата* года рождения 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 692,01 (шестьсот девяносто два) рубля 01 коп. 

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова