Судья Григорьев А.Г. дело № 7-843/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 20 ноября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении неустановленного лица, 

установил:

05 сентября 2025 года в Изобильненский районный суд Ставропольского края поступила жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении неустановленного лица. 

Определением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 сентября 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу. 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 сентября 2025 года, принять по жалобе новый судебный акт. 

Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 сентября 2025 года получена ФИО1 11 сентября 2025 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 9). 

Жалоба на определение судьи подана в Ставропольский краевой суд 14 октября 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированного тем, что ФИО1 в силу имеющихся заболеваний и подготовке к оперативному вмешательству вынужден проходить множественные медицинские обследования. Согласно жалобе исчислял срок обжалования в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Как следует из определения судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 сентября 2025 года порядок обжалования определения разъяснен не был. 

На основании изложенного данное обстоятельство необходимо признать уважительной причиной пропуска срока обжалования решения судьи и сделать вывод о том, что ФИО2 добросовестно пользовался правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование определения судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 сентября 2025 в установленный законом срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что следует признать причину пропуска срока обжалования уважительной, восстановить заявителю срок обжалования определения судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 сентября 2025года. Жалобу ФИО2 рассмотреть по существу.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В Определении от 28 мая 2013 года № 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 марта 2021 года № 46-АД21-46-К6.

Кроме того непредставление копии обжалуемого постановления влечет невозможность при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить, в том числе относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования такого постановления, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 года № 363-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1740-О-О, от 16 февраля 2012 года № 287-О-О).

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее также - Инструкция).

Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59 Инструкции). 

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (пункт 70 Инструкции). 

27 августа в адрес ФИО1 направлено уведомление № 16749 о рассмотрении заявления № 6688 от 22 августа 2025 года. Указание в уведомлении даты 2027 является явной технической ошибкой, не влияющей на существо уведомления.

При этом доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого определения непосредственно в административном органе, заявителем не представлено, с учетом того, что заявитель не лишен возможности получить копию оспариваемого процессуального акта самостоятельно как участник производства по делу, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии доказательств самостоятельного обращения в административный орган за получением копии обжалуемого определения и невозможности ее получения, оснований для истребования копии обжалуемого определения по ходатайству заявителя у судьи не имелось.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что не представлена с жалобой копия обжалуемого определения.

Вывод судьи районного суда является правильным и сомнений не вызывает.

Таким образом, в данном случае отсутствие копии обжалуемого определения препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятию поданной ФИО1 жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Определение о возвращении жалобы вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного кодекса.

При этом заявитель не лишен права представить жалобу со всеми необходимыми материалами, а в случае пропуска срока обжалования заявить ходатайство о восстановлении данного срока.

При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда соответствует требованиям закона. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок обжалования определения судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 сентября 2025 года.

Определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении неустановленного лица – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына