Дело № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

Государственного обвинителя Китаева С.О.

Защитника Анисимова В.А.

При секретаре Павловой Т.В., 

рассмотрев 08 июня 2017 года в открытом судебном заседании в г. Котельниково уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осуждённого: 15.04.2002 года по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года; 13.04.2004 года по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 15.04.2002 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет; на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 16.02.2005 года освобождён условно-досрочно на три года два месяца семь дней; 22.09.2009 года по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 7 ст. 79 отменено условно- досрочное освобождение по постановлению от 16.02.2005 года, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет; на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 22.01.2013 года освобождён условно-досрочно на семь месяцев восемь дней, - в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12.02.2017 года в период времени с 09 час. по 16 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилой кухни, расположенной на территории домовладения по 

<

адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Он же 17.02.2017 года около 00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории домовладения по 

<

адрес>, откуда тайно похитил пиленые дрова в количестве двух куб. м. на сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №2, которые на бытовой тележке за несколько приёмов перевёз к себе домой. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по эпизоду от 12.02.2017 года следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по эпизоду от 17.02.2017 года следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное состояние в определённой мере способствовало соверошению преступлений. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Суд считает возможным назначить осуждённому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 310, 312, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав осуждённого не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию. 

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: полог с дровами, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, оставить ей же

Приговор изготовлен в совещательной комнате и может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области. 

Cудья С.Н. Павликов