Дело № 12-36/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 13 мая 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя ФИО1,

начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5, 

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

на постановление врио заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от 17 февраля 2020 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе содержатся доводы о нарушении норм процессуального права, допущенном должностным лицом ОГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, которое выразилось в возвращении протокола об административном правонарушении уполномоченному лицу для пересоставления на стадии производства, на которой такое пересоставление не предусмотрено законом. 

По мнению автора жалобы ФИО2, такой незаконно составленный протокол является недопустимым доказательством ее вины в совершении административного правонарушения, а постановление по делу об административном правонарушении – незаконным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4, инспектор ДПС ФИО5 полагали, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления врио заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от 17 февраля 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможностяи вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившему протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что 23 января 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и в этот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

10 февраля 2020 года названное постановление было отменено начальником ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 по жалобе ФИО1 в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены ее права и обязанности. Дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

В нарушение принятого решения начальника ОГИБДД должностное лицо ОГИБДД ФИО5 без вынесения какого-либо процессуального решения 17 февраля 2020 года составил новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1

После пересоставления протокола дело было вновь рассмотрено врио заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5, постановлением № от 17.02.2020 ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Названное постановление принято без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было рассмотрено по существу инспектором ДПС ФИО6 и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Допущенное по делу нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлияло на законность принятого по делу постановления, которое подлежит отмене.

Оснований для направления дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в соответствии с решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 10 февраля 2020 года не имеется, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

С учетом приведенных обстоятельств иные доводы жалобы ФИО1. обсуждению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Отменить постановление врио заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от 17 февраля 2020 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.В. Жукова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>