Дело № 2-578/2025 (2-6326/2024)

УИД 50RS0042-01-2024-009240-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А., 

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. На дату подачи иска в производстве мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района находилось гражданское дело о расторжении брака между супругами. Фактически стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут с июля 2024 г. За время брака сторонами приобретено: транспортное средство КИА Соренто стоимостью 1600000 рублей. Кухонный гарнитур стоимостью 72320 рублей, диван стоимостью 58990 рублей. Посудомоечная машина стоимостью 31990 рублей, напольный газовый котел стоимостью 223971,24 рублей. При этом стороны устно договорились о частичном разделе имущества. Было решено продать транспортное средство КИА Соренто для дальнейшего раздела в равных долях денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка по продаже указанного транспортного средства на сумму 1600000 рублей, однако ответчик половину от указанной суммы передать истцу отказался. Остальное указанное выше имущество находится в пользовании ответчика. Общая стоимость имущества составляет 1987271,24 рублей. Просит суд произвести раздел имущества, передав ответчику кухонный гарнитур, диван, посудомоечную машину, напольный газовый котел, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации в размере 993635,62 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания компенсации за автомобиль. Пояснила, что при покупке машины изначально присутствовал отец, который добавил 750 тысяч рублей, указанные денежные средства не являются совместно нажитыми. А также на приобретение КИА Соренто были потрачены денежные средства от продажи автомобиля Субару, приобретенного ответчиком до брака с истцом. Общее хозяйство стороны перестали вести в ноябре 2024 года. Возражала против указанного истцом раздела движимого имущества, поскольку ответчик не может выплатить истцу заявленную сумму компенсации и готов передать указанное имущество (кухонный гарнитур, диван, посудомоечную машину) в пользование истца. В его пользовании оставить только напольный газовый котел, водонагреватель. Стоимость, определенную истцом не оспаривал. Готов выплатить компенсацию в размере ? стоимости. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака и решением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО3 заключен договор на поставку мебельной продукции. Согласно представленному товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мебели составила 72320,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена покупка посудомоечной машины, стоимость которой согласно товарному чеку составила 31990,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №ДЗИ-584753. Согласно товарному чеку стоимость дивана составила 58990,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту передачи №№ куплен напольный газовый котел Protherm 40 KLOM Медведь V-17 стоимостью 159576,00 рублей, водонагревателя комбинированного нагрева напольного стоимостью 64395,24 рублей. 

Сторонами возражений относительно цены и факта происхождения вышеуказанного имущества, как приобретенного в браке, следовательно, являющегося совместно нажитым не представлено, ввиду чего суд, оценив указанные доказательства, относит вышеуказанное имущество к нажитому в браке. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак № поставлен на учет в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, владельцем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала ФИО2 свое нотариально заверенное согласие на продажу автомобиля марки KIA XM EL (Sorento). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли продажи вышеуказанного автомобиля. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 1550000,00 рублей. 

Согласно карточке учета транспортного средства 29.10.204г. автомобиль KIA XM EL (Sorento) зарегистрирован за ФИО4. 

Согласно карточке учета транспортного средства Субару Трибека В9 ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль перешел в право собственности ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан за 593000,00 рублей ФИО5. 

Судом допрошены свидетели. 

Так свидетель ФИО9 пояснил, что первый автомобиль Субару Трибеко, покупался без участия свидетеля. Он был приобретен до брака, примерно в 2014 году, он участвовал в процессе продажи. Решение было спонтанным, в марте 2016 года. Было размещено объявление на Авто Ру, приехал человек и купил за 680 тысяч. Через неделю. Они с отцом ФИО2 - Андреем поехали в 

<

адрес>, смотреть другую машину КИА Соренто, посмотрели, машина оказалось хорошей, было принято решение приобрести автомобиль. В итоге автомобиль был куплен в 20 числах марта 2016 года. Договорились на 1,3 миллиона, оставили задаток 10000 и через неделю без его отца вдвоем с ФИО2 поехали, отдали деньги, купили автомобиль КИА Соренто и уехали. Денежные средства были переданы ответчику Андреем (отцом ответчика). Он видел факт передачи денег. Деньги были наличные. Были пятитысячные купюры и тысячные. Пояснил, что в доме сторон ведется стойка, которую они производят собственными силами. 

Свидетель ФИО10 пояснила, что ранее у ответчика была машина, купленная до брака, которую продали уже в браке. Отец ФИО2 на покупку новой автомашины добавил 750 тысяч рублей. Деньги отец передал при покупке машины, денежные средства свидетель видела. Первая машина была продана примерно за 580 тысяч рублей, точную сумму свидетель не знает. На данный момент в доме ведется ремонт. 

Пунктами 1 и 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного Кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями не возможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым и подлежащим определению и установлению по данному делу с учетом заявленных исковых требований, а также приведенных выше норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, является выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи конкретного имущества в единоличную собственность каждому из супругов.

В соответствии с ч..2 ст. 34 СК РФ устанавливается, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). 

Соответственно, денежные средства в размере 593000,00 рублей, вырученные от продажи автомобиля Субару являются личными денежными средствами ответчика, не являющимися совместно нажитым имуществом супругов. 

Согласно карточке учета транспортного средства, на 24.03.2016г. стоимость КИА СОРЕНТО составила 1280000,00 рублей. Следовательно, процент внесенных денежных средств в размере 593000,00 рублей, вырученных от продажи автомобиля Субару на сумму 1280000,00 рублей составила 46,33%. Указанный процент в автомобиле не является совместно нажитым имуществом супругом и при определении компенсации не подлежит разделу. 

Автомобиль КИА продан 29.10.2024г. за сумму в размере 1550000,00 рублей, 46,33% от которой составляет 718115,00 рублей. Указанные денежные средства в силу вышеизложенного разделу не подлежат.

Так, подлежит разделу сумма в размере 831885,00 рублей исходя из расчета 1550000,00-718115,00=831885,00. 

Ввиду чего доля истца от продажи автомобиля КИА составила 415942,50 рублей (831885/2).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям достоверности и достаточности о том, что денежные средства на приобретение автомобиля были переданы его отцом. Факт обналичивания отцом ответчика суммы в размере 911 609,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетели (друга и матери ответчика) не может являться достоверным доказательством того, что он подарил сыну денежные средства на покупку транспортного средства.

Кроме того, сам факт передачи денежной суммы на приобретение автомобиля от отца ответчика, не может бесспорно свидетельствовать о том, что эти денежные средства были подарены лично ФИО2, а не на нужды семьи, поскольку на момент приобретения спорного имущества стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, а предоставление супругам третьими лицами денежных средств на приобретение имущества не влечет изменения режима общей совместно собственности супругов.

Учитывая позицию ответчика, суд полагает возможным передать напольный газовый котел и водонагреватель на общую сумму 223 971 рубль 24 копейки в единоличную собственность ответчика. 

Сохраняя баланс интересов сторон, учитывая, что в ином случае компенсация, возложенная на ответчика была бы существенной, что сделало бы затруднительным исполнение решения суда, суд полагает необходимым передать в собственность истца следующее имущество: кухонный гарнитур МДФ-ПВХ, стоимостью 72 320 рублей, диван, стоимостью 58 990 рублей, посудомоечную машину «Электролюкс», стоимостью 31990 рублей. 

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд, учитывая стоимость передаваемого супругам имущества, окончательно, путем применения взаимозачета, установил, что компенсация разницы стоимости указанного имущества составляет 60 671 руб. 24 коп. (223 971 - (72 320+58 990+31 990) и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 21064,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> УССР (паспорт гражданина №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №) о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, являющегося общей собственностью ФИО3 и ФИО2 следующим образом.

Передать истцу ФИО3 следующее имущество: кухонный гарнитур МДФ-ПВХ, стоимостью 72 320 рублей, диван, стоимостью 58 990 рублей, посудомоечную машину «Электролюкс», стоимостью 31990 рублей.

Передать ответчику ФИО2 следующее имущество: напольный газовый котел, водонагреватель, на общую сумму 223 971 рубль 24 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию разницы стоимости указанного имущества, с учетом взаимозачета взыскиваемых сумм, в размере 60 671 рубль 24 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 415 942 рубля 50 копеек в счет компенсации за автомобиль КИА ФИО1 FL, гос. номер F 509 VD 37, VIN № 2013 года выпуска, расходы по госпошлине 21 064 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, сверх удовлетворенных судом, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья А.А. Козлова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025 г.

Судья А.А. Козлова