УИД: 50RS0039-01-2021-001961-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В., 

при секретаре Ефимовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/2021 по иску ФИО2 к ООО «Синара» о признании права собственности на нежилое помещение по договору участия в долевом строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Синара» о признании права собственности на нежилое помещение по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата> между ней и ООО «Синара» был заключен договор 

<

номер>/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома. 

<

дата> между истцом и ответчиком был составлен передаточный акт, согласно которому объект долевого строительства был принят участниками от застройщика. Истец обязанности по оплате договора выполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора и требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ответчик не представил в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности 

<

...> ФИО4 направил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (

<

...>). 

Представитель ответчика ООО «Синара» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 

<

...>, возражений по иску не представил. 

Третье лицо Конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (

<

...>), возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 

<

...>

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (

<

...> представил письменное мнение, которым оставил решение на усмотрение суду, просил рассматривать дело в его отсутствие 

<

...>). 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ФИО2 и ООО «Синара» был заключен договор 

<

номер>/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома 

<

...>).

Согласно пункту 2.1 Договора ООО «Синара» обязалось с привлечением третьих лиц, в предусмотренный договором срок, построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: ФИО1, 

<

адрес>, корпус 3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2. Договора, а истец обязался его принять, уплатив обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора объектом долевого строительства в многоквартирном доме является помещение, имеющее следующие параметры: строительный 

<

номер>, секция (подъезд) 1, этаж 1, общая площадь объекта долевого строительства 529,5 кв.м. в том числе: 248,9 кв.м. – 1-й этаж, в том числе площадь вспомогательных помещений и 284,4 кв.м. – подвал, включая площадь вспомогательных помещений.

Пунктом 5.1.4 Договора предусмотрено, что ответчик обязался в течение четырех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать по акту приема-передачи истцу объект долевого строительства, соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения, количественные, качественные показатели и пространственные ориентиры которого должны соответствовать положениям договора участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с пунктом 5.1.8 Договора ответчик обязался передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы необходимые для регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома и для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства.

<

дата> Министерство строительного комплекса Московской области разрешило ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (корпус 3), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110146:102, строительный адрес: 

<

адрес>, городское поселение Раменское, 

<

адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала.

<

дата> между истцом и ответчиком был составлен передаточный акт, согласно которому объект долевого строительства был принят участником долевого строительства от застройщика (л.д. 28). 

Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, однако зарегистрировать свое право на недвижимое имущество не может, поскольку в нарушение условий договора и требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ответчик не представил в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

По смыслу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав такого участника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов (договора долевого участия в строительстве, акта приема-передачи), подтверждающих факт совершения сделки по приобретению нежилого помещения, усматривается волеизъявление сторон на заключение договора долевого участия, предмет сделки, ее участники, порядок расчетов, передачи и получения истцом предмета сделки – нежилого помещения, то есть в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Таким образом, исходя из указанных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд считает необходимым отметить, что иного порядка, кроме как признания за ФИО2 в судебном порядке права собственности на нежилое помещение для дальнейшей законной регистрации возникших между истцом и застройщиком ООО «Синара» правоотношений, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Синара» о признании права собственности на жилое помещение по договору участия в долевом строительстве жилого дома – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение торгового назначения 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 529,5 кв.м. из которой: 248,9 кв.м. – 1-й этаж, в том числе площадь вспомогательных помещений и 284,4 кв.м. – подвал, включая площадь вспомогательных помещений.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова