Дело № 2-372/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 февраля 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Банниковой О.В., 

при секретаре Гумировой Ю.О.,

с участием истца, ФИО1, представителя истца, ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 июля 2019 года,

ответчика, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика, ФИО3, в свою пользу сумму долга по договору займа от 31 июля 2018 года в размере 101315 руб. 07 коп, из которых сумма основного долга по договору 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в период с 31 июля 2019 года по 16 сентября 2019 года 1315 руб. 07 коп. Также просит обратить взыскание на заложение во исполнение обязательства недвижимое имущество ответчика – земельный участок, кадастровый номер №, площадью 400 кв.м., с расположенным на нем садовым домом, кадастровый номер №, по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 110000 руб. 00 коп.

В основание заявленных требований указала, что 31 июля 2018 года между ней и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому она передала ФИО3 денежные средства в размере 100000 руб. под 10% годовых, а ФИО3 обязан был вернуть денежные средства в срок до 31 июля 2019 года. Данное обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества ответчика, предметом залога является земельный участок, кадастровый номер №, площадью 400 кв.м., с расположенным на нем садовым домом, кадастровый номер №, по адресу: ..., оценочная стоимость которого определена соглашением сторон в размере 110000 руб. К указанному времени и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил (л.д. 13-15).

Истец, ФИО1, и ее представитель, ФИО2, действующая на основании доверенности от 27 июля 2019 года (л.д. 26), в судебном заседании требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик, ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, также отразил свою признательную позицию в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д. 56).

Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что 31 июля 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 100000 руб. на срок до 31 июля 2019 года (л.д. 20). В подтверждение передачи денежных средств между сторонами была составлена расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования вышеуказанного договора займа от 31 июля 2018 года, денежные средства были фактически переданы ФИО3 на условиях возвратности. 

Из договора займа видно, что денежные средства в сумме 100000 руб. были взяты ФИО3 в долг на срок до 30 июля 2019 года. Ответчик, ФИО3, свои обязательства не выполнил, нарушил срок возврата суммы займа, до настоящего времени никаких мер по возврату суммы задолженности не предпринимает. 

Предметом договора являются денежные средства, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по их возврату. Невыполнение своих обязательств является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата суммы долга по договору займа, расписка находится у истца и представлена в суд в подлинном виде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 100000 руб.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование суммой займа суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2.1 договора займа от 31 июля 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп. были переданы ФИО1 ответчику в день заключения договора займа, то есть 31 июля 2018 года. Учитывая условия п. 2.1 договора займа, проценты за пользование займом подлежат начислению с 01 августа 2018 года по 16 сентября 2019 года. 

Учитывая, что размер задолженности по состоянию на 16 сентября 2019 года составляет 100000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом за период с 01 августа 2018 года по 16 сентября 2019 года составляет 11287 руб. 67 коп. (100000 руб. 00 коп. х 412 дней / 365 дней х 10%).

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 31 июля 2019 года по 16 сентября 2019 года в размере 1315 руб. 07 коп., задолженность подлежит взысканию в пределах заявленных истцом исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается исковых требований в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 вышеназванного Федерального Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В соответствии с п. 3.1 договора займа от 31 июля 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом. Предметом залога является принадлежащее на праве собственности заемщику недвижимое имущество в виде земельного участка, кадастровый номер №, площадью 400 кв.м., с расположенным на нем садовым домом, кадастровый номер №, по адресу: .... По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на дату заключения договора займа составляет 110000 руб. 00 коп. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по данному договору, в целях удовлетворения требований ФИО1 может быть обращено взыскание на имущество заемщика, составляющее предмет залога (л.д 20-22).

Поскольку до настоящего времени ФИО3 обязательства перед ФИО1 по договору денежного займа от 31 июля 2018 года не исполнены, требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.8 договора займа от 31 июля 2018 года, залоговая стоимость имущества определена сторонами 110000 руб. 00 коп.

Доказательств иной стоимости залогового имущества либо снижения стоимости залогового имущества суду не представлено. Ответчиком стоимость имущества не оспаривалась.

Согласно выписке из ЕГРП, точный адрес спорного участка: ... (л.д. 24-25).

При таких обстоятельствах при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, начальная продажная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., с расположенным на нем садовым домом, кадастровый номер №, по адресу: ..., подлежит установлению в размере 110000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка с расположенным на нем садовым домом. Так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с абзацем 3 пункта 1 части 1, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 3527 руб. 00 коп. (л.д. 11-12). 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в счет возмещения расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, 3527 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31 июля 2018 года в размере 101315 (ста одной тысячи трехсот пятнадцати) рублей 07 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование суммой займа в размере 1315 рублей 07 копеек;

а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3527 (три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый номер №, площадью 400 кв.м., с расположенным на нем садовым домом, кадастровый номер №, по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 110000 (ста десяти тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.В.Банникова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Судья О.В.Банникова