№ 12-1/2017

РЕШЕНИЕ

с.Карагай 11 января 2017 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Подюкова Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., 

с участием директора МБОУ «Карагайская средняя общеобразовательная школа № 2» ФИО2,

государственного инспектора Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Карагайская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО2 на постановление государственного инспектора Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении директора МБУ «Карагайская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО2,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о привлечении должностного лица - директора МБОУ «Карагайская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО2 к административной ответственности, предусмотреннй ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, директор МБОУ «Карагайская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление в Карагайский райсуд, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Свои доводы мотивирует тем, что ФИО1., принятый на работу в должности механика, имеет средне-специальное образование по специальности «механик сельского хозяйства», окончил пять курсов сельскохозайственной академии, удостоверение переподготовки. Указанное образование свидетельствует о том, что он соответствует занимаемой должности.

В судебном заседании директор МБОУ «Карагайская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО2 на доводах жалобы настаивала. Кроме того, пояснила, что ФИО1 ранее работал в органах ОВД, имел офицерское звание. Он больше десяти лет принимал экзамены учащихся ДСОАФ по Правилам дорожного движения, а также проводил технический осмотр всего автотранспорта Карагайского района. Более грамотного специалиста по обеспечению безопасности дорожного движения в районе не имеется. 

Государственный инспектор Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении на основании тех документов, которые ему были представлены. Документов об образовании ФИО1, на которые ссылается директор школы, ему не предоставлялось. До ДД.ММ.ГГГГг. для специалиста по обеспечению безопасности дорожного движения, было достаточно средне-специальное образование. Но с ДД.ММ.ГГГГ требуется наличие высшего образования. Поскольку у ФИО1 имеется пять курсов сельхозакадемиии, он вправе работать по занимаемой должности, но после специальной учебы и повторной аттестации.

Заслушав директора МБОУ «Карагайская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО2, государственного инспектора Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Пермскому краю ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тыс.рублей; на юридических лиц – ста тыс.рублей. 

Согласно ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, должны, в частности, обеспечивать наличие в организации должностного лица ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок. 

В соответствии с п.13.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2015 №287, к диспетчеру автомобильного и городского наземного электрического транспорта предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта"; наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Исходя из п.16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2015 №287, к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" 

<

1>, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления госавтонадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГг. № проведена плановая выездная проверка в отношении МБОУ «Карагайская средняя общеобразовательная школа № 2».

По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт проверки, согласно которому установлено, что СОШ не обеспечено наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке обучение и аттестацию по БДД, имеющего высшее образование по направлению подготовки, входящую в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» на право занимать соответствующую должность. Не организовано проведение предрейсового технического осмотра автомобилей.

Юридическому лицу было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении МБОУ «Карагайская СОШ№1» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением № государственного инспектора Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо - директор МБОУ «Карагайская средняя общеобразовательная школа №» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ответственный за организацию работы по обеспечению безопасности ФИО1 не имеет диплома о высшем образовании, диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки. Предрейсовый технический осмотр автобуса проводится ФИО1, не имеющим соответствующего образования.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он принят в СОШ №2 ДД.ММ.ГГГГ на должность механика. 

Приказом по СОШ № 2 от ДД.ММ.ГГГГ механик ФИО1 назначен ответственным за безопасность дорожного движения и выпуск автомобилей на линию.

Аналогичный приказ в отношении механика ФИО1 был издан ДД.ММ.ГГГГ. на срок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. механик ФИО1 являлся ответственным за выпуск на линию автобуса и перевозку детей.

ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с Должностной инструкцией лица ответственного за работу по обеспечению безопасности дорожного движения.

Суду был представлен диплом от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО Зюкайский аграрный техникум на имя ФИО1. Из него следует, что ФИО1 присвоена квалификация «техник» по специальности «механизация сельского хозяйства».

Из справки Пермской государственной сельскохозяйственной академии следует, что ФИО1 действительно обучался в ВУЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Суду представлено наименование дисциплин, которые изучал ФИО1, а также итоговые оценки к ним.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 прошел обучение по специальности «обеспечение безопасности дорожного движения». Был аттестован в комиссии Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю. Протокол аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтверждается удостоверением №, выданного на имя ФИО1

Согласно Положению о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (Приложение к Приказу Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11) аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого.

Из удостоверения следует, что пятилетний срок аттестации у ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись о том, что он действительно работал в органах внутренних дел более шестнадцати лет. 

Из анализа перечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент принятия ФИО1 на работу в СОШ № 2 на должность механика он имел специальное средне-техническое образование, а также прошел обучение по специальности «специалист по обеспечению безопасности дорожного движения», по которой прошел аттестацию в аттестационной комиссии. Кроме того, ФИО1 закончил пять курсов в ВУЗ.

Документы об образовании ФИО1 на момент проверки ДД.ММ.ГГГГг. не были представлены государственному инспектору. В связи с чем, он вынужден был составлять протокол об административном правонарушении и выносить затем постановление об административном правонарушении в отношении должностного лица по имеющимся у него документам.

Из объяснений государственного инспектора следует, что с учетом представленных документов об образовании ФИО1, он правомочен был занимать должность механика и ответственного за организацию обеспечения безопасность дорожного движения до ДД.ММ.ГГГГг. Но с указанной даты этим должен заниматься специалист с высшим образованием, прошедшим специальное обучение, а потом аттестацию.

Наличие пяти курсов академии дает ФИО1 возможность пройти дополнительное обучение и сдать аттестацию.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Полагаю, что в действиях должностного лица – директора СОШ № 2 ФИО2 усматриваются малозначительность совершенного административного правонарушения.

ФИО1 был принят на работу в ДД.ММ.ГГГГ механиком, имея для этого надлежащее образование и аттестацию для выполнения обязанностей специалиста по обеспечению безопасности дорожного движения. За все время его работы, каких-либо претензий к школе по безопасности движения не было, к административной ответственности по ст.12.31.1 КоАП РФ ни школа, ни её директор не привлекались. К водителям школы, за время работы ФИО1, также претензий не было. Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 надлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности. Следовательно, директор школы приняла на работу надлежащего специалиста.

В настоящее время ФИО1 имеет возможность вновь продолжить работу на прежней должности в школе, пройдя дополнительное обучение и потом аттестацию.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Жалобу директора МБОУ «Карагайская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об админист- ративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Карагайская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО2, прекратить, ограничиться устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток.

Судья /Л.В. Подюкова/