Дело № 2-500/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Шексна 05 мая2017 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» к ФИО1 о расторжении договора в судебном порядке, 

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении в судебном порядке договора поставки природного газа для нужд населения от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, а также представитель истца не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, причины неявки суду не сообщены. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежаще, также не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, о рассмотрении дела по существу не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» к ФИО1 о расторжении в судебном порядке договора поставки природного газа для нужд населения от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без рассмотрения. 

В силу ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса, суд

определил:

исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» к ФИО1 о расторжении договора поставки природного газа для нужд населения от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке - оставить без рассмотрения. 

Судья 

<

данные изъяты> Т.А. Попова