Дело № 2-1796/2020

22RS0066-01-2020-001193-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н. 

при секретаре Сазыкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула к МУП «Архитектура» г.Барнаула в лице ликвидатора ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к МУП «Архитектура» г.Барнаула в лице ликвидатора ФИО1, ФИО3, в котором просил признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Архитектура г.Барнаула и ФИО3, недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на автомобиль УАЗ-315195, 2010 года изготовления, государственный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> и признать право собственности на спорный автомобиль за МУП «Архитектура» г.Барнаула.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о ликвидации МУП «Архитектура» г.Барнаула.

В соответствии с данным постановлением администрации города ликвидатором МУП «Архитектура» г.Барнаула определен директор ООО «Аудит- Профи» ФИО1

Между комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и ООО «Аудит - Профи» в лице ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических и бухгалтерских услуг.

В соответствии с указанным договором ООО «Аудит - Профи» обязано оказать услуги по юридическому и бухгалтерскому обеспечению подготовки бухгалтерских и юридических документов в процедуре ликвидации МУП «Архитектура» г.Барнаула.

По результатам выполненных работ ООО «Аудит-Профи» обязано передать в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула документы, предусмотренные пунктом 5 указанного договора, в том числе промежуточный и ликвидационный балансы.

ДД.ММ.ГГГГ в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула поступили документы, указанные в письме МУП «Архитектура» г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, после рассмотрения которых стало известно, что автомобиль УАЗ-315195, 2010 года изготовления, государственный номер № идентификационный номер № передан по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без согласия учредителей предприятия - комитета по строительству, архитектуре и развитию города и комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, а указанный договор купли - продажи подписан лицом, не имеющим право на отчуждение автомобиля.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула полагает, что договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Архитектура» г.Барнаула и ФИО4, является недействительной сделкой в силу следующего.

В соответствии с Уставом МУП «Архитектура» г.Барнаула и согласно выпискам ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ учредителями предприятия являются комитет по строительству, архитектуре и развитию города и комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Согласно пунктам 2.1, 2.6 Устава МУП «Архитектура» г.Барнаула имущество предприятия является муниципальной собственностью города Барнаула Алтайского края, состоит из основных оборотных средств и закреплено за предприятием комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на праве хозяйственного ведения.

Предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения самостоятельно, за исключением случаем, установленных законодательством РФ, Алтайского края и местными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 3.3 решения Барнаульской городской Думы» от 10.06.2005 № 138 «Об утверждении Положения о порядке владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом г. Барнаула» сделки подлежат согласованию с отраслевым (функциональным) органом, к которому относится по подчиненности предприятие. Сделки, совершаемые с недвижимым имуществом и транспортными средствами, находящимися на праве хозяйственного ведения, подлежат согласованию с отраслевым (функциональным) органом, к которому относится по подчиненности предприятие, и с комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Спорный автомобиль числится в реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула на праве хозяйственного ведения за предприятием МУП «Архитектура» г.Барнаула.

Отчуждение указанного движимого имущества комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и комитет по управлениюмуииципальной собственностью не согласовывали.

Кроме этого, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аудит - Профи» обязан представлять интересы МУП «Архитектура» г.Барнаула в качестве руководителя на должности - ликвидатор.

На момент заключения сделки уполномоченным лицом на подписание договора купли - продажи являлся ликвидатор - директор ООО «Аудит - Профи» ФИО5, а договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом- руководителем ликвидируемого предприятия ФИО6, что является нарушением условий договора и пунктов 3,4 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах в силу положений ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор является недействительным (ничтожным) и не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 пояснил, что не возражает передать автомобиль и получить денежные средства, просил применить последствия недействительности сделки.

Треть лицо ФИО6 полагал, что при совершении сделки требования законодательства соблюдены.

Третьи лица – МУП «Архитектура», КУМС г. Барнаула, ООО «Аудит Профи» в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением администрации города Барнаула от 24.07.2019 №1167 принято решение о ликвидации МУП «Архитектура» г.Барнаула.

В соответствии с данным постановлением администрации города ликвидатором МУП «Архитектура» г.Барнаула определен директор ООО «Аудит- Профи» ФИО1

Между комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и ООО «Аудит - Профи» в лице ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических и бухгалтерских услуг.

В соответствии с указанным договором ООО «Аудит - Профи» обязано оказать услуги по юридическому и бухгалтерскому обеспечению подготовки бухгалтерских и юридических документов в процедуре ликвидации МУП «Архитектура» г.Барнаула.

По результатам выполненных работ ООО «Аудит-Профи» обязано передать в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула документы, предусмотренные пунктом 5 указанного договора, в том числе промежуточный и ликвидационный балансы.

29.01.2020 в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула поступили документы, указанные в письме МУП «Архитектура» г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, после рассмотрения которых стало известно, что автомобиль УАЗ-315195, 2010 года изготовления, государственный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> передан по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без согласия учредителей предприятия - комитета по строительству, архитектуре и развитию города и комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, а указанный договор купли - продажи подписан лицом, не имеющим право на отчуждение автомобиля.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула полагает, что договор купли - продажи автомобиля от 27.09.2019, заключенный между МУП «Архитектура» г.Барнаула и ФИО8, является недействительной сделкой в силу следующего.

В соответствии с Уставом МУП «Архитектура» г.Барнаула и согласно выпискам ЕГРЮЛ от 18.03.2020 учредителями предприятия являются комитет по строительству, архитектуре и развитию города и комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Согласно пунктам 2.1, 2.6 Устава МУП «Архитектура» г.Барнаула имущество предприятия является муниципальной собственностью города Барнаула Алтайского края, состоит из основных оборотных средств и закреплено за предприятием комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на праве хозяйственного ведения.

Предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения самостоятельно, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, Алтайского края и местными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 3.3 решения Барнаульской городской Думы» от 10.06.2005 № 138 «Об утверждении Положения о порядке владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом г. Барнаула» сделки подлежат согласованию с отраслевым (функциональным) органом, к которому относится по подчиненности предприятие. Сделки, совершаемые с недвижимым имуществом и транспортными средствами, находящимися на праве хозяйственного ведения, подлежат согласованию с отраслевым (функциональным) органом, к которому относится по подчиненности предприятие, и с комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Автомобиль УАЗ-315195, 2010 года изготовления, государственный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> числится в реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула на праве хозяйственного ведения за предприятием МУП «Архитектура» г.Барнаула.

Отчуждение указанного движимого имущества комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и комитет по управлениюмуииципальной собственностью не согласовывали.

Кроме этого, согласно договору от 04.07.2019 №4 ООО «Аудит - Профи» обязан представлять интересы МУП «Архитектура» г.Барнаула в качестве руководителя на должности - ликвидатор.

На момент заключения сделки уполномоченным лицом на подписание договора купли - продажи являлся ликвидатор - директор ООО «Аудит - Профи» ФИО5, а договор купли - продажи автомобиля от 27.09.2019 подписан неуполномоченным лицом- руководителем ликвидируемого предприятия ФИО6, что является нарушением условий договора и пунктов 3,4 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки может сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд может удовлетворить требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, если лицо, которое предъявляет такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Иск лица, которое не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица. А также если защитить его можно лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах заключенный между МУП «Архитектура» г.Барнаула и ФИО3 договор купли- продажи автомобиля от 27.09.2019 в силу положений ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным) и не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

Применяя последствия недействительности сделки, суд прекращает право собственности ФИО3 на спорный автомобиль и взыскивает с МУП «Архитектура» г. Барнаула денежную сумму в размере 72 500 руб. 

Полномочия комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула на обращение в суд с иском о признании оспоримой сделки с имуществом муниципального предприятия недействительной, с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки определены пунктом 2.4 решения Барнаульской городской Думы от 10.06.2005 №138 «Об утверждении Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом г. Барнаула».

Доводы ответчика о наличии приказа, которым ФИО1 наделила полномочиями по заключению сделки ФИО6 не влекут необоснованности исковых требований, поскольку не свидетельствую о соблюдении требований законодательства при ее совершении. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля УАЗ-315195, 2010 года изготовления, государственный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между МУП «Архитектура» города Барнаула и ФИО2 недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на автомобиль УАЗ-315195, 2010 года изготовления, государственный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Взыскать с МУП «Архитектура» города Барнаула в пользу ФИО2 денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 500 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова